关于《十二气历》，本人以前有过多次讨论，后面的发言对前面的发言不当部分有所修正。

而对于原贴我没想去修改，这是为了讨论的连续性。

 

希望吹捧《十二气历》的朋友不要断章取义。

请把我的所有帖子都看完了再来评论。

 

如果有朋友觉得《十二气历》真的是很优秀的一部历法，那么请你花点时间，排一部《十二气历》历谱出来，看看这本历谱到底优秀在哪里？

没有真正排过十二气历历谱的朋友，凭空就说这个历法很优秀，我觉得你这个断论下得太早了。一点都不严谨啊。

 

本从已经试着排了7年的十二气历历谱，已经发现了许多问题：

 

历谱没有规律性。而沈括当初提倡《十二气历》最重要的一个目的是希望是历谱的规律性。

事实上，十二气历历谱，每年的同名月，或大或小，并不固定。

 

比如我利用《寿星天文历》排了沈括在世时的几年历谱：

http://bbs.nongli.net/dispbbs_2_16355_1_4.html#editform

第33楼

 

公元1075年一气（立春气）是31天，

公元1076年一气（立春气）是30天，

公元1077年一气（立春气）是30天，

公元1078年一气（立春气）是30天，

公元1079年一气（立春气）是31天，

公元1080年一气（立春气）是31天，

公元1081年一气（立春气）是30天，........................

 

从上面的“一气”的天数来看，没有简单的规律，对于普通老百姓来说，他们还是无法推算历谱的。

“二气”、“三气”.......等同样没有固定的天数。

 

而当时国外的儒略历，每年的同名月份的天数是固定的，很好记忆。比“十二气历”简单明了。

若那个时候中西文化进行交流（事实上也确实有过交流的），那么沈括就不会对自己的“十二气历”很看重了。

他可能更喜欢采用规律化的“儒略历”。

 

沈括把“十二气历”过于理想化，本人推测的一个原因是：

沈括不善于历算。

“（宋）神宗熙宁五年（公元1072年），（沈括）兼任提举司天监，职掌观测天象，推算历书。”

但他在职期间举荐了一位民间历算家--卫朴（盲人历算家）--帮助他进行历算，

“卫朴于（宋）神宗熙宁五年（1072年）被推荐入司天监主持修订《奉元历》。于熙宁八年成历并颁行，施行达18年。”

 

如果沈括本人擅长历算，试着排出几十年的“十二气历”历谱，他可能也会觉得十二气历不过如此而已。

没有规律性的历谱，老百姓还是难以记住的，还得年年去买新的“皇历”。否则也会把大小月搞糊涂了。