若下一年的定气立春与下一年的2月1日在日期上相差两天的情形，则本年是否为闰年以及怎样置闰的问题均采用修正法则解决。具体法则为：

    A.对于定气立春在下一年1月且与下一年的2月1日在日期上相距两天的情形，则应将原历表（指未采用修正法则之前所编排出的历表）中本年的天数废弃一天，此年正是所谓的“该闰而不闰（即称之为失闰）”的年份。

    B. 对于定气立春在下一年2月且与下一年的2月1日在日期上相距两天的情形，则应将原历表（指未采用修正法则之前所编排出的历表）中本年的天数补加一天，此年正是所谓的“不闰而置闰（即称之为补闰）”的年份。在这种情形下，就会出现连续两年皆为闰年的现象。

    （4）年首与新元元年的确定：每年以现行公历中的1月5日作为万全新元历之年首。2月4日固定地作为万全新元历的2月1日，因为2月4日是现行公历历年中定气立春的平均交接日期，这对于兼顾东方国家传统的历学、民俗文化及指导这些国家的农业生产(便于安排农事活动)具有非常积极的意义。为了尊重历史，避免多种公元年号为考查历史上的年月带来诸多不便，现特地将新元元年定为现行的公元元年（但年首与月日编排上有变动）。

（5）公休与节假日

    A.公休制

    本方案建议国际上施行两类公休制交错使用：

        a..每月1日、8日、15日、16日、23日、30日、31日（大月）等，每月平均为6.5个公休日。

    另增设春季、夏季、秋季三个公休周（建议旅游）：4月、7月、10月等三个月中每月9日～14日。这里一共增设了18日，填补了上述每月只有6.5个公休日的缺陷（现在一个月都至少有8个公休日）

    建议使用范围：政府机关（机构）、邮局、银行、工商局、法律法学机构、投诉（检察、检举）部门或机构。

    理由：有利于上班一族个人理财，如存钱、汇款、转账、邮寄信件或物品。更有利于这类弱势群体通过联络、咨询、举报等方式拿起法律武器，让这些服务更能实实在在地得到体现。 

NO.04

 b.每月1日、5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日等八个公休日，不设公休周。

    建议使用范围：一切制造企业、加工企业、事业单位、科研单位、学校等。

    绝对公休日：每月1日、6日、13日、20日、26日等固定五天（任何单位和个人不得更改，不得因“赶货”而进行所谓的“灵活运用”）。

B.国际节日：尊重历史，保持现行公历中的国际节日不变。

2.常见问题浅释

（1）为什么规定万全新元历每年以现行公历中的1月5日作为年首？

答：这一点是为了照顾万全平元历以2月4日作为岁首而设置的。因为现在全世界至少有20亿以上的人口将会理解和支持以立春日或平均立春日作为年首，这样方便了新元历与平元历对照。新元历与平元历中的全部月份在日期上完全一致，亦即这两种历法在月份上错开而在日期方面却完全一致。况且，1月5日距现行公历元旦（1月1日）只有四天，这样保证了这两种历法相衔接后在月、日及重大国际性节假日上不至于发生重大的变动，从而做到了尊重世界历史，尊重了人们传统的习惯。

    本人的方案规定的公元元年与现行公元元年基本相符（只是在年首及月日编排上有差别），且新元旦与现行元旦只有四天之差。本人反对对现行公元元年及一年中的1月1日作出重大调整，这是从尊重世界历史，便于考查历史上的年月日作为出发点的。有的学者提出以春分、夏至、秋分、冬至等天文四季的起点作为年首，这固然有它的天文意义的一面。但这只是以偏盖全，因小而失大。甚至有的学者提出“若某年冬至节交接为甲子日甲子时，则以这个年号作为历元元年”。有的则认为应以某个重大的历史事件（如新中国成立）作为历元元年……如此等等。这些都是不可取的。怎么不这样想一下，中国历史及至世界历史上曾发生过多少次改元，而他们的改元的目的往往都是过于偏激的。结果呢？造成历史上年月查对不便。他们大多是为了满足自己的皇权统治欲望，有的想使历法更富有某种天文学上的意义，结果是劳民伤财。不但没有必要反而是此一得彼一失，又何必呢！不管怎样，即使为了历法统一上的需要选取历元，以现在先进的科学技术而言，不管以哪年哪月哪日或哪个天文点都不会妨碍推算历法，又何苦要那样自我折腾呢？各个国家可以像我们中国那样制定适合自己国家的历法，根据需要确定自己国家的年首，但公历不应随便作出重大调整。要知道，一碗菜不能满足百人的口味。调整后总是顾此失彼，甚至因小而失大。而且各国在制定新历时应使自己国家的历法与公历容易换算，像本人设计的万全平元历与万全新元历是最便于月日换算的。

    （3）本人改历遵守的基本精神是什么？

    答：（1）上下几千年的年长：从历算专家自己都难以掌握到未成年小孩（一个真正的外行）都可以轻轻松松地掌握。

        （2）年首照顾东方国家以“立春”（特别是中国）作为天文年的历法习俗以及便于安排一年的农事活动。
        （3）尊重中国历史和世界历史，对于公元元年和新公历中的年首均不作重大的调整，只作几天的调整。

        （4）以天文年（连续两个立春的时间间隔）的年长作为指导，但绝不奉为圣旨。为了照顾历法的简易性和实用性，采用现行公历中的2月4日（立春的平均日期）作为万全平元历中的年首，而万全新元历则规定为2月1日。这就是本人的制历宗旨。

公历改革方案(万全新元历)方案人：戴大金

  电子信箱：  hunansheng12345@yahoo.com.cn
    户籍地址：湖南省·衡东县·杨桥镇·阳光村·第一组。邮编：421，441
    联系电话：       0734-542，9161（二*家） 

若网友对此方案持有异议,请进行电子信箱联系。我对于改历的基本精神是：可以不变的应尽量不变，尽可能维持现状，目的是为了尊重历史，照顾人们的历法习俗或风俗习惯，即做到“万变不离其宗”。对于现行公历或其它阳历中的

 太不合理的成份 ，必须要变的，要尽最大

的努力去改变它！！但对于世界上那么多的国家和地区（特别是南半球的季节恰恰相反，必然不习惯于公历中的年首），一碗菜不能满足百人的口味，任何一种公历都无法面面俱到、十全十美！！！各个国家可以结合自己国家的实际情况制定出自己的年首与起算首年。但各国在制定新历时应使自己国家的历法与公历容易换算，千万不要过份拘泥于阳历的天文学意义。像本人设计的万全平元历与万全新元历是最便于月日换算的，六、七岁的小孩子都学得会，这难道不是历法所要追求的大众化思想吗？

怎样衡量一部新的历法是否优秀？

现在很多学者提出了各式各样的历改方案，在众多的历改方案中如何衡量各个方案是否优秀，我个人有自己的见解。认为主要有两点：其一是要注重改历的侧重点是否为当前形势的必需。其二是要分清改历内容的主次或轻重，不应方方面面都讲究，钻得过深、过偏而走火入魔没有了轻重都是极不可取的。对于这些问题，我总结了一个关于审历的科学不等式：

年月节气合理性＞历法习俗、风俗习惯、宗教习惯＞天文学意义

    问：为什么不把天文学意义放在第一位而放在最轻的位置上？（如，定春分、冬至为年首）

    答：中国几千年的历法发展史表明，一部优秀的历法关键在于它是否带给人们更多的实在性的东西，即在人们的实际生产生活中的指导意义是否重要。而不在于它是否富含更多的天文学意义。

    就拿我国古代阴阳历中的岁首的确定来说，在周代确定以冬至所在的月份定为一年的起首月份。因为冬至的天文学意义很强，太阳直射点开始由北向南移动。人们称之为“一元复始，万象更新”。可是，它在人们的日常生活中并不是很实用，冬至之后很长的一段时间内气温仍然很低，并非所谓的“万象更新”。于是人们还是回到了“以雨水所在的月份（斗柄指寅）”为年首的老观念，不过即使是“老观念”，还是为我国人民乐于接受。为什么呢？原来一年中接近岁首的“立春”在现实生活中才是真正的“万象更新”，人们常说：“过了立春，水暖三分”。每年冬至之后第六个九日开始，全国自南向北开始春回大地。春节过后，人们又开始安排一年的农事活动。这比起冬至节来说更实在，更易被人们接受。从此，具有极强的天文学意义的冬至节被人们抛到了一边！！！





在我国古代，自西汉开始，登基皇帝有近500位，历朝文武百官更是数以万计，还有众多的文人学士及广大劳动人民，它们都是制历的抉择者或参考者。而这两千多年以来基本上选中的是以“斗柄回寅”作为一年中的起首月份。它们对于一年的岁首都是慎重考虑的，是在尊重现实生活的基础之上（科学知识来源于生活，最终要让它服务生活，而不是让它因为有天文学上的意义反给人们添烦琐）选择的。我相信，近500位帝王及数以万计的朝庭官员它们绝不是吃了迷魂药受人指控，没有实践的验证就不可能有两千多年的历史支持。况且，立春作为近年首之节气早已在我国乃至亚洲一些国家形成了天文年之岁首的历法习俗，在历学、民俗文化中影响之深之广是有目共睹的。

    另外，对于其它方面具有天文学意义的东西在人们的日常生活中并不很实用。比如，我国历史上曾使用过“木星纪年法”，到头还是以失败告终。又如，民间流行的“冬九九”与“夏九九”口诀都是以平均日期分布的。其实，反映地球上的积温变化平气法比定气法（九九口诀就是一个事实）更合理。这一点应该给留气象学专家去探讨，而不是给天文学家去探讨。自本年立春至来年立春之间相距的365天，每一天就是一个阶段，就是一个“节气”（表示特定的称谓）。天文学意义上的定气并没有为气象学或农业生产的指导带来什么优越，而一年中的所谓节气与七十二候离开了“定气”照样在一年365天中须布而排丝毫不会受到影响。有的学者甚至提出每五日为一候还要根据黄经上平均分布的72个点来定，即所谓的“定候”（如同推定气一样）。我看根本是没有必要的，甚至把它视为“走火入魔”。其实所谓的物候现象都是人们在这个365天内总结的一些“经验之谈”，哪用得着精密的天文学推算！而天文学推算的所谓“定气”的意义终竟还得体现在天文学意义上，这些精密的数据对于指农业生产来说没有必要的联系，在现代生活中当然要靠天气预报（高科技领域）指导农业生产。

    我想，有些人冒天下之大忌（违反人们传统的历法习俗或风俗习惯）强行把天文学意义附会到“新公历”中去又有多大的意义呢？真是得不尝失！我在这里反复提醒广大坛友、历学专家，一样菜不能满足几百人的口味。新公历无法面面俱到，轻轻的天文学意义（在现实生活中不太实用）不可冒天下之大忌，

逆流而上最终会遭到人们反对的。我认为，在这种情况下应以“不变应万变”即不对现行公历中的年首作重大调整（为了照顾东方国家立春作为天文年之岁首之历法习俗，方便日期对照，现只对年首作4天的调整，即以1月5日作为新公历中的年首），尊重历史才是上策！！！

怎样衡量一部新的历法是否优秀？

或许有人会问我，为什么我要提出“重月节”“次民俗”“轻天文”，重点就是提出“将天文学意义”放在最轻的位置上。也就是说，在年月节气安排合理的前提条件下应当尊重全世界人们传统的历法习俗、风俗习惯。对于天文学意义而言，方便兼顾的可以兼顾，但不方便兼顾的

千万不可勉强！！！

[理由]我可以这样反问对方：为什么中国两千多年来不以冬至节所在的子月（即“天正”）作为岁首，而实际上是人们将冬至节的天文学意义抛到了一边！！！（冬至节具有很强的天文学意义）

    现行夏历以寅月作为年首月份，它的科学性一直受人们欢迎。实践证明，接近立春的月份（古代称之为“人正”）虽然在天文学意义上远远不如冬至，但它更适合我们中国人使用。所以我说，制定新的历法一定不要受到天文学意义的约束，把天文学意义放在最轻的位置上是合情合理的。不对现行公历中的年首作重大调整（为了照顾东方国家立春作为天文年之岁首之历法习俗，方便日期对照，现只对年首作4天的调整，即以1月5日作为新公历中的年首），尊重历史才是上策！！！ 

千万不可勉强！！！

[理由]我可以这样反问对方：为什么中国两千多年来不以冬至节所在的子月（即“天正”）作为岁首，而实际上是人们将冬至节的天文学意义抛到了一边！！！（冬至节具有很强的天文学意义）

    现行夏历以寅月作为年首月份，它的科学性一直受人们欢迎。实践证明，接近立春的月份（古代称之为“人正”）虽然在天文学意义上远远不如冬至，但它更适合我们中国人使用。所以我说，制定新的历法一定不要受到天文学意义的约束，把天文学意义放在最轻的位置上是合情合理的。不对现行公历中的年首作重大调整（为了照顾东方国家立春作为天文年之岁首之历法习俗，方便日期对照，现只对年首作4天的调整，即以1月5日作为新公历中的年首），尊重历史才是上策！！！