关于《十二气历》，本人以前有过多次讨论，后面的发言对前面的发言不当部分有所修正。

而对于原贴我没想去修改，这是为了讨论的连续性。

 

希望吹捧《十二气历》的朋友不要断章取义。

请把我的所有帖子都看完了再来评论。

 

如果有朋友觉得《十二气历》真的是很优秀的一部历法，那么请你花点时间，排一部《十二气历》历谱出来，看看这本历谱到底优秀在哪里？

没有真正排过十二气历历谱的朋友，凭空就说这个历法很优秀，我觉得你这个断论下得太早了。一点都不严谨啊。

 

本从已经试着排了7年的十二气历历谱，已经发现了许多问题：

 

历谱没有规律性。而沈括当初提倡《十二气历》最重要的一个目的是希望是历谱的规律性。

事实上，十二气历历谱，每年的同名月，或大或小，并不固定。

 

比如我利用《寿星天文历》排了沈括在世时的几年历谱：

http://bbs.nongli.net/dispbbs_2_16355_1_4.html#editform

第33楼

 

公元1075年一气（立春气）是31天，

公元1076年一气（立春气）是30天，

公元1077年一气（立春气）是30天，

公元1078年一气（立春气）是30天，

公元1079年一气（立春气）是31天，

公元1080年一气（立春气）是31天，

公元1081年一气（立春气）是30天，........................

 

从上面的“一气”的天数来看，没有简单的规律，对于普通老百姓来说，他们还是无法推算历谱的。

“二气”、“三气”.......等同样没有固定的天数。

 

而当时国外的儒略历，每年的同名月份的天数是固定的，很好记忆。比“十二气历”简单明了。

若那个时候中西文化进行交流（事实上也确实有过交流的），那么沈括就不会对自己的“十二气历”很看重了。

他可能更喜欢采用规律化的“儒略历”。

 

沈括把“十二气历”过于理想化，本人推测的一个原因是：

沈括不善于历算。

“（宋）神宗熙宁五年（公元1072年），（沈括）兼任提举司天监，职掌观测天象，推算历书。”

但他在职期间举荐了一位民间历算家--卫朴（盲人历算家）--帮助他进行历算，

“卫朴于（宋）神宗熙宁五年（1072年）被推荐入司天监主持修订《奉元历》。于熙宁八年成历并颁行，施行达18年。”

 

如果沈括本人擅长历算，试着排出几十年的“十二气历”历谱，他可能也会觉得十二气历不过如此而已。

没有规律性的历谱，老百姓还是难以记住的，还得年年去买新的“皇历”。否则也会把大小月搞糊涂了。

“十二气历”也只能适用于平气时代。

 

中国古代历法是慢慢演变的。历代的天文学家追求天文数据的精确性。

从平朔到定朔，从平气到定气，就是天文学技术进步的一种表现。

 

平气算法相对简单。只要把一年的时间进行12等分，就得到了十二气（月）。

但事实上，唐朝的天文学家，比如（僧）一行等人，已经开始使用定气算法推算太阳的位置。

只不过，在一行推算的民用历谱《大衍历》里，还是按传统的平气习惯标注二十四气。

 

到了宋朝，天文历法更加进步，定气算法肯定更加完善精确。

 

如果沈括真的有能力去搞天文历算，他应当会发现太阳的运行时快时慢，那么他也会觉得平气算法并不太合理，那么他就不会提出“十二气历”了。

 

要想历谱变得简单，还不如采用西方的“儒略历”。四年一闰，每年的各个月的天数都是固定的。老百姓很容易记住哪个月是大，哪个月是小。

为什么还是要搞出“十二气历”这种没有规律性的历法（历谱）呢？月大月小并不固定，还不如原来的阴阳合历（农历）呢。

十二气历是纯阳历 没有考虑月亮  而月亮对人的影响更大

为方便大家讨论，我把沈括《梦溪笔谈》中有关十二气历的内容抄写如下：
        历法见于经者，唯《尧典》言以闰月定四时成岁。置闰之法，自尧时始有。太古以前，又未知如何。置闰之法，先圣王所遗，固不当议。然事固有古人所未至而俟后世者，如岁差之类，方出于近世，此固无古今之嫌也。凡日一出没，谓之一日；月一盈亏，谓之一月。以日月纪天，虽定名，然月行二十九日有奇，复与日会；岁十二会而尚有余日。积三十二月，复余一会，气与朔渐相远，中气不在本月，名实相乖，加一月谓之闰，闰生于不得已，犹构舍之用磹楔也。自此气朔交争，岁年错乱，四时失位，算数繁猥。凡积月以为时，四时以成岁，阴阳消长，万物生杀变化之节，皆主于气而已。但记月之盈亏，都不系岁事之舒惨。今乃专以朔定十二月，而气反不得主本月之政；时已谓之春矣，而犹行肃杀之政，则朔在气前者是也，徒谓之乙岁之春，而实甲岁之冬也；时尚谓之冬也，而行发生之令，则朔在气后者是也；徒谓之甲岁之冬，乃实乙岁之春也。是空名之正二，三四反为实，而生杀之实反为寓，而又生闰月之赘疣，此殆古人未之思也。今为术莫若用十二气为一年，更不用十二月，直以立春之日为孟春之一日，惊蜇为仲春之一日，大尽三十一日，小尽三十日，岁岁齐尽，永无闰余。十二月常一大一小相间，纵有两小相并，一年不过一次。如此则四时之气常正，岁政不相陵夺，日月五星亦自从之，不须改旧法。唯月之盈亏，事虽有系之者，如海、胎育之类，不预岁时寒暑之节，寓之历间可也。借以元祐元年为法，当孟春小，一日壬寅，三日望，十九日朔；仲春大，一日壬申，三日望，十八日朔。如此历日，岂不简易端平，上符天运，无补缀之劳？予先验天百刻有余有不足，人已疑其说；又谓十二次斗建当随岁差迁徙，人愈骇之。今此历论，尤当取怪怒攻骂，然异时必有用予之说者。

“今此历论，尤当取怪怒攻骂，然异时必有用予之说者。 ”

******************

确实有人用之编历，但却编了个四不像。

 

沈括如果知道后世只有“太平天国”借用了它的“历法”，估计会感到很遗憾。

因为太平天国编历的人，也不并真的懂天文。“天历”年长为366天，与实测年长相差很大，历法用久了，就会失天。这个比沈括的历法差了。沈括那个时代，实测的年长差不多是365.2425天，与现今的格历相仿。

 

*********************************************************

“借以元祐元年为法，当孟春小，一日壬寅，三日望，十九日朔；仲春大，一日壬申，三日望，十八日朔。如此历日，岂不简易端平，上符天运，无补缀之劳？”

 

**************

沈括自称自赞，后人也拿他没法子。

我用他的“历理”编的十二气历，每年的同名月，可大可小，没有简单规律。就像传统历法一样，大小月不是固定的。

普通人还是无法简单的掌握历谱的推算。

那么使用“十二气历”，又有什么优势？

 

还不如使用儒历。

每年的同名月，是大是小，都是固定的。老百姓就很容易记忆了。

十二气历能够实施的前提是：使用“平气”。

 

但唐朝的几位天文学家，已经开始使用“定气”法来推算太阳的运行规律了。只不过，还没真正把定气标注到民用历谱中。

 

到了宋朝，定气算法应当更加完善了。

 

最终，为了追求天象的精确性，天文学家必会使用“定气”法的。

那么，就假如宋朝时编历使用“十二气历”历理，到后来，这个“十二气历”也将无法执行下去。因为在定气历法里，二个节气（或二个中气）之间的间隔，有时可达32天，有时仅28天。

通常29天、30天、31天这三种月长最常见。那么真的用定气编“十二气历历谱”，就显得不那么规整了。

 

幸好，从沈括之后的王朝，没一个朝代是真正使用“十二气历”的。（太平天国其实不能算是一个王朝）。

所以我们也就看不到不规整的历谱了。

 

讨论这个“十二气历”，其实也没什么大意义。

 

无非是历谱以“规整”好呢？

还是“合天象”好呢？

 

现行农历，与天象精密相合，“规整”性不佳。

很多朋友对此有意见，各自提出了自己的改历方案。

 

但最终没一部改历方案被权威部门采纳。

喜好改历的朋友为什么不找一下自身的原因？

    本人也对十二气历进行了推算，由瑞士星表选公元1074年12月16日1时24分35.75秒定冬至为起算点，采用了奉元历的元法23700，岁周365余5773，用平气的算法，从公元1075年立春开始编排为孟春的第1日，也是年的起点。因为沈括十二气历没有各方面的数据，当时他推举卫朴造奉元历，并为之作序言，必对其历进行过审核，认可其中的主要数据，所以我在编排时采用了奉元历的数据。
下面谈谈我的一些看法：
1、先说中西历的区别：中国传统历（太平天国历除外，我并没有写十二气历除外）都是阴阳合历性质，力求与天象相合，要通过观测和推算来定年首、年长、月首、月长，都有严格的天文意义，注重调合岁、气、朔、闰，这一方法更加接近天象，而与天象相合一直是传统历的最高目标，这也是与西方公历的最大区别，《尚书 尧典》中 “以闰月定四时成岁”的传统一直没变过。但严格说来没有明显的规律性，不能通过简单的推算来编排日期，现行的农历更是以现代最先进的天文理论推算的，定气定朔，是相当精密的，是天文年历，要查历书才能知道确切日期。而西方的公历则是通过人为规定月长，使平均年长与回归年长度相接近，但年首、年长、月首、月长都没有严格的天文意义，优点是规律性强，可以简单推算日期，很方便，回归年长度不如我国传统历精确。
2、不存在每月天数既有极强的规律性，又与日月等天象符合得很好的历法。顾此则必失彼，所以要从侧重点在哪来看，如果想让每月的历日规律性强，人为定月长，就是公历好。如果想与天象相合，则传统历好。
3、十二气历的定位：一般都说十二气历是纯阳历的，我不赞成这一说法。因为其推算方法和传统历是一样的，是平气算法，根本内核没有变，是有严格的天文意义的，也是天文年历，应该说是另一类的传统历。区别在于不以朔望月为一个月，是以节气定月，取消了原来的闰月，而将月相旁注。如果说传统历是阴历成份为主的阴阳合历，这里的合是调合的合，十二气历就是阳历成份为主的阴阳合历，不是纯阳历，是以节气为主的，它并未置月相于不顾，这里的合是合并的合，非调合之合，它是不用调合的。公历才是纯阳历，不管月相的。十二气历与公历、太平天国历是有根本区别的。太平天国历也是纯阳历，是从国外引进修改的，这也是太平天国没有开展天文学工作的表现，没有严格的天文意义。有些历改者的主张大多也是置天象于不顾的，仅是数字游戏而己，与公历属于一类。
4、沈括提出十二气历的出发点：他主要意识到传统历要加闰月，常出现月与季节变化不同步的现象，加闰月比较麻烦，别出心裁，大胆提出以节气日为每月的月首，而不使用月相变化的朔望月。虽没编成专门的历书，更未行用，只因为它与众不同，才在《中国古代历法简表》中占有一行之地。我怀疑“沈括当初提倡《十二气历》最重要的一个目的是希望是历谱的规律性”这一点。
5、通过编排十二气历，验证了浪淘沙版主所说“每年的同名月，或大或小，并不固定，没有规律性”，沈括也说“十二月常一大一小相间，纵有两小相并，一年不过一次”。试想：出现一次两个小月相连，就意味着其后的大小月相间向后推了一个月，也就意味着下一年的同名月将大小月不相同了，沈括也应该心里有数的，他并没说月份天数固定，要有规律性啊。其中形成不规律的原因是用平气的方法进行累加求下一个节气（非中气）时，只有节气累加到月初的第31天多一点，这个月才是大月（大尽），这就造成每月天数的不固定，要靠推算得知。现行农历的大小月，规律性也不强，要用现代天体理论等进行推算，单从大小月没有规律问题来看，农历和十二气历两者差不多。为什么非要强调十二气历大小月要有规律呢，“老百姓还是难以记住的”呢。
6、通过编排十二气历，还发现中气日期大多在16日，出现在17日时少一些，也是没有固定规律的。另外每年的总天数也不太有规律，大约每四年有一个366天的，但也不完全是每四年。每个月的天数和每年的总天数没有规律性，这一缺点在某种程度是也是它的优点，它合理，总是根据推算，在应该出现的位置出现大月和366天的年份。而儒略历每四年出现一次，没有十二气历精密。现行格里历是每400年出现97次闰年，很有规律。一般每四年出现一次，每逢整百的年份要同时被400整除才是闰年，其它三个整百年不闰。那么这不闰的三个整百年时，就要连续8年才闰一次，这显然是太长了，不合理的。不如十二气历分散得好，但又没有规律性了，所谓有一得必有一失。
7、说十二气历比公历工整的侧重点在于：它每个月只有31天和30天两种，1日是节气，16或17日是中气，这个规律很明显，是优点。而公历则有28、29、30、31天四种，如果对公历稍加改动，移出某两个大月中的31日变成小月，将2月的28天改成30天，再看闰年加一天到哪个月上。也能做到每月只有30天和31天两种。这样就更好了，但说了也没用，只是想法而己。要国际上统一才行的。
8、十二气历一改以前的传统，试想一下，如果真的实行十二气历，那么传统节日将如何呢？比如春节不一定在朔日，元霄节、中秋节（中元节）、上元节、下元节再定为15日的话就也不一定是望日前后，看不到月圆的节日，或月圆而日期不固定的节日，那全国人民能接受得了吗？单从这一点说十二气历就不能实行。只能是一种设想。中国历法是月先位的，月相太明显了，月首和月长用朔望月是很自然的事。如果不用朔望月来定义月，那月就真正失去了它的意义，人为的月不是真正意义的月。
9、农历闰月的月建为空，或者也有人说与上月月建相同，十二气历避免了这一现象。
10、关于沈括是否会推算日月合朔出现时刻的问题，不知道是否有依据，他推宠卫朴，特别谈到了卫朴的计算能力，想必沈括也望尘莫及，虽然沈括在天文学仪器和计时仪器制造改良与观测中有很大贡献，数学方面也有贡献，但是否会推算这个问题，我难以回答。另外，关于卫朴是盲人，见过很多地方都这样说，但从《梦溪笔谈》讲卫朴那一段中，说他用耳听一遍就记住了，用手摸一遍算筹就能知道那错了，实难判断是否是盲人这一问题，沈括并未提起一字，盲人天文学家没法观测呀，也有说他三十几岁以后才成盲人的，也许在宋史中有记载，我没资料查，哪位朋友有证据，请说出来出处。如果没有可靠的证据，仅凭《梦溪笔谈》那一段话，就那样说他，岂不成冤案了。
    以上说得太多了，所谓话多语失，请各位朋友多指点，谢谢！

当我发完十二气历原文后，就写上面的“大论”，没有刷新页面，发帖后才看到版主的发言，我所想到的，你的发言里都有了，呵呵，谢谢了！其实讨论十二气历的确没有太大的现实意义，它要是真好的话早被历法家们采纳了。我前些天也读到过关于沈括缺点的文章，很权威的，所以对他历算方面的水平的印象也有些转变。

7、说十二气历比公历工整的侧重点在于：它每个月只有31天和30天两种，1日是节气，16或17日是中气，这个规律很明显，是优点。而公历则有28、29、30、31天四种，如果对公历稍加改动，移出某两个大月中的31日变成小月，将2月的28天改成30天，再看闰年加一天到哪个月上。也能做到每月只有30天和31天两种。这样就更好了，但说了也没用，只是想法而己。要国际上统一才行的。

***************

对于“公历”的改革历史，估计lxzh67朋友不一定很了解。

 

其实，我们所说的公历，也进行过几次改革。

比较有名的“第一次”改革是公元前46年，那时，是“恺撒.儒略”当政。

当时他按天文学家的建议，规定一年12个月，单数月为大月（注意，9、11都是大月31天），双数月为小月30天。

2月份例外，闰年30天，平年29天。（据说2月份是行刑的月份，不太吉利，所以让这个月少一天。）

 

但恺撒颁布“儒略历”之后不久，就去世了。

而执行推历的人员，不懂历法，把“隔3年一闰”错误理解成“每3年一闰”。

这一错，就使得历谱有大误差了。

 

直到公元前8年，执政者“奥古斯都”才发现，历法有错，马上进行改革。

这次改革，改回“4年1闰（即隔3年一闰）”。

而这个执政者是8月份出生的。就把自己出生月份定为大月31天（本来8月是小月）。

8月的英语单词August，就是他的名字。

然后把后面的大小月都改了，9、11月改为小月，10、12月改为大月。

但这样一来，年长不对了，多了一天，怎么办？

只好把2月份再减掉一天。

 

“奥古斯都”修订的儒略历的月份大小就是后世的公历的标准。

 

至于1582年的改革，那是因为天象与历谱相差太远了。

教会规定“春分”为3月21日，但实际上，昼夜平分（春分）的日子，在1582年的历谱上，出现在3月11日。

所以就把10月4日的下一天定为10月15日。

同时也改革置闰规则，每400年97闰，即逢整百年，只有能被400整除的才是闰年。

 

关于“卫朴”是否盲人，从沈括的记载中，就可以推断了。

如果是“目明”，何需别人在耳边读呢？他自己不会去看啊。

古人常说“过目不忘”啊。

 

宋.张耒《明道杂志》里对“卫朴”也有记载：

卫朴楚州人，病瞽，居北神镇一神祠中，与人语，虽若高阔而间有深处，类　　　　

　　有道者，莫能测。虽病瞽而说书，遣人读而听之便达其义，无复遗忘。

 

其它有关“卫朴”的记载，似乎都说他是盲人。

如果lxzh67朋友有异议，应当举证说明卫朴是亮眼人啊。