对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解  原创 王云宽
    黄一农教授在他撰写的《敦煌本具注历日新探》中，对敦煌残历逐个进行了推算、定年。本人对黄一农撰写的《敦煌本具注历日新探》一文进行了详细的阅读，对黄一农教授对残历的推算结果进行了验证，发现黄一农教授对敦煌残历具体年代的推算有不少都是错误的。下面本人就黄一农教授在《敦煌本具注历日新探》中对《伯3054v》号敦煌残历推算错误进行剖析，并将正确的残历年代推算出来，让历法历算专家、广大爱好者审评。 
下面是《敦煌本具注历日新探》中《伯3054v》敦煌残历全文：
二十三日丁未、水、执  岁位  口口
二十四日戊申、土、破  岁位  解除
二十五日己酉、土、危  岁位  解除  裁衣  【吉】
二十六日庚戌、金、成  口  岁位  天恩  拜官  市易  【吉】
二十七日辛亥、金、收  鱼上冰， 岁位  天恩  治病  【吉】
二十八日壬子、木、开  大岁前  天恩  母仓  口口口
在《伯3054v》残历中，黄一农教授对这一组残历推算的年代是唐代宗大历十一年（公元776年）或唐穆宗长庆二年（公元822年）。
    本人对其推算结果进行了验算，发现黄一农教授对《伯3054v》年代推算是错误的，其错误有以下几点：
一  公元776年正月二十三日干支不是丁未，五行不是水，十二建不是执，与残历标注的干支、五行、十二建没有一个相同的，以下日期的干支等自然都是错误的。
二  残历上正月二十七日有：“鱼上冰”鱼上冰应是立春的末侯，末侯应在立春后第十一天算起，但但实际历书上公元776年末侯却在雨水后五日，立春的末侯不可能在雨水之后，明显的不对！
三  残历上正月二十七日有：鱼上冰，应是立春的末侯，末侯共五天，雨水应在下月的初一或初二，就是说立春与雨水不在一个月份中。而公元776年的立春和雨水都在一个月份中，明显是不对的。
    经推算唐穆宗长庆二年（公元822年）也是错误的，在这里就不详细阐述了。
我们可以看出伯3054v敦煌残历，无论是干支、五行，十二建星都与公元776年实际历书上的干支、五行、十二建星不符，为什麽？只能说黄一农教授所推算是错误的！ 
那么，伯3054v敦煌残历到底是哪一年的？
经过我们研究推算，只有五代后晋天福元年，即公元936年十二月二十三日到二十八日的干支、五行、十二建与敦煌残历伯3054v相同。黄一农教授在前面提到的六个年代中也包括公元936年，但遗憾的是却将正确的936年排除了，选择了两个错误的年代。
下面是我将公元936年十二月初一到十二月二十八日历日的干支、五行、十二建推出并标注。我们就可以看出不仅日期的干支、五行、十二建注日与残历相同，而且末侯的鱼上冰也在二十七日，与残历上一日不差。可以肯定的说，伯3054v残历就是公元936年十二月份历书的残存部分。
下面本人将公元936年十二月初一到十二月二十八日的干支、五行、十二建推算出来：
十二月初一日乙酉、水、成（937年1月15日）
、、、、、、、、、、、、、、、、、、省略
十二月十六日庚子、土、闭
十二月十七日辛丑、土、闭（立春，初侯：东风解冻）
十二月十八日壬寅、金
十二月十九日癸卯、金
十二月二十日甲辰、火
十二月二十一日乙巳、火
十二月二十二日丙午、水、定（二侯：蛰虫始振）
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
十二月二十三日丁未、水、执
十二月二十四日戊申、土、破
十二月二十五日己酉、土、危
十二月二十六日庚戌、金、成
十二月二十七日辛亥、金、收  （末侯 鱼上冰）
十二月二十八日壬子、木、开
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
  为了说明问题，十二月二十二日前日期为本人添加部分，
以上就是本人对公元936年农历十二月干支、五行、十二建注日的推算结果，与《伯3054v》敦煌残历相对照，可以说完全相同。残历上二十七日有“末侯鱼上冰”，经查《寿星万年历》公元936年十二月十七日是立春日，二十七日是立春的末侯开始，与残历上标注的末侯日期一日不差。可以肯定的讲，《伯3054v》敦煌残历就是五代/后晋]高祖 石敬瑭 天福元年 农历丙申年十二月历书的一部分。
学术研究、考证要有一个严谨的态度，还要有科学的方法，其研究结果要能经得起推敲，更不能模棱两可。否者，将误人误己。本人此推算结论可以说是唯一的，不论现在专家学者是否认同，历史将会证明推算结论的正确。

民间历法历算研究者    王云宽
                                        2024年10月12日