NO.08怎样衡量一部新的历法是否优秀？
现在很多学者提出了各式各样的历改方案，在众多的历改方案中如何衡量各个方案是否优秀，我个人有自己的见解。认为主要有两点：其一是要注重改历的侧重点是否为当前形势的必需。其二是要分清改历内容的主次或轻重，不应方方面面都讲究，钻得过深、过偏而走火入魔没有了轻重都是极不可取的。对于这些问题，我总结了一个关于审历的科学不等式：
年月节气合理性＞历法习俗、风俗习惯、宗教习惯＞天文学意义
问：为什么不把天文学意义放在第一位而放在最轻的位置上？（如，定春分、冬至为年首）
答：中国几千年的历法发展史表明，一部优秀的历法关键在于它是否带给人们更多的实在性的东西，即在人们的实际生产生活中的指导意义是否重要。而不在于它是否富含更多的天文学意义。
就拿我国古代阴阳历中的岁首的确定来说，在周代确定以冬至所在的月份定为一年的起首月份。因为冬至的天文学意义很强，太阳直射点开始由北向南移动。人们称之为“一元复始，万象更新”。可是，它在人们的日常生活中并不是很实用，冬至之后很长的一段时间内气温仍然很低，并非所谓的“万象更新”。于是人们还是回到了“以雨水所在的月份（斗柄指寅）”为年首的老观念，不过即使是“老观念”，还是为我国人民乐于接受。为什么呢？原来一年中接近岁首的“立春”在现实生活中才是真正的“万象更新”，人们常说：“过了立春，水暖三分”。每年冬至之后第六个九日开始，全国自南向北开始春回大地。春节过后，人们又开始安排一年的农事活动。这比起冬至节来说更实在，更易被人们接受。从此，具有极强的天文学意义的冬至节被人们抛到了一边！！！
在我国古代，自西汉开始，登基皇帝有近500位，历朝文武百官更是数以万计，还有众多的文人学士及广大劳动人民，它们都是制历的抉择者或参考者。而这两千多年以来基本上选中的是以“斗柄回寅”作为一年中的起首月份。它们对于一年的岁首都是慎重考虑的，是在尊重现实生活的基础之上（科学知识来源于生活，最终要让它服务生活，而不是让它因为有天文学上的意义反给人们添烦琐）选择的。我相信，近500位帝王及数以万计的朝庭官员它们绝不是吃了迷魂药受人指控，没有实践的验证就不可能有两千多年的历史支持。况且，立春作为近年首之节气早已在我国乃至亚洲一些国家形成了天文年之岁首的历法习俗，在历学、民俗文化中影响之深之广是有目共睹的。
另外，对于其它方面具有天文学意义的东西在人们的日常生活中并不很实用。比如，我国历史上曾使用过“木星纪年法”，到头还是以失败告终。又如，民间流行的“冬九九”与“夏九九”口诀都是以平均日期分布的。其实，反映地球上的积温变化平气法比定气法（九九口诀就是一个事实）更合理。这一点应该给留气象学专家去探讨，而不是给天文学家去探讨。自本年立春至来年立春之间相距的365天，每一天就是一个阶段，就是一个“节气”（表示特定的称谓）。天文学意义上的定气并没有为气象学或农业生产的指导带来什么优越，而一年中的所谓节气与七十二候离开了“定气”照样在一年365天中须布而排丝毫不会受到影响。有的学者甚至提出每五日为一候还要根据黄经上平均分布的72个点来定，即所谓的“定候”（如同推定气一样）。我看根本是没有必要的，甚至把它视为“走火入魔”。其实所谓的物候现象都是人们在这个365天内总结的一些“经验之谈”，哪用得着精密的天文学推算！而天文学推算的所谓“定气”的意义终竟还得体现在天文学意义上，这些精密的数据对于指农业生产来说没有必要的联系，在现代生活中当然要靠天气预报（高科技领域）指导农业生产。
我想，有些人冒天下之大忌（违反人们传统的历法习俗或风俗习惯）强行把天文学意义附会到“新公历”中去又有多大的意义呢？真是得不尝失！我在这里反复提醒广大坛友、历学专家，一样菜不能满足几百人的口味。新公历无法面面俱到，轻轻的天文学意义（在现实生活中不太实用）不可冒天下之大忌，
逆流而上最终会遭到人们反对的。我认为，在这种情况下应以“不变应万变”即不对现行公历中的年首作重大调整（为了照顾东方国家立春作为天文年之岁首之历法习俗，方便日期对照，现只对年首作4天的调整，即以1月5日作为新公历中的年首），尊重历史才是上策！！！
加好友 
发短信
Post By：2007/8/19 21:42:00
