不过我这个完善的条目里,说到历理置闰法,这个是我早期认识写出的,不过现在历理置闰和人的根本习惯(历日是完整的作息周期),根本不具有操作性,而是农历直接规定历算子午线就行了.

To 春光
看明白您的意思了：中国的历法一方面是历法，一方面也是天文研究的工具。
其实，我想表达的是这个观点：现在的农历不论是在我国还是其它东亚国家已然是一种辅助历法，或者说是文化的一部分。研究天文当然需要合适且可靠的历法。但是在实用性上，对于大众而言，由于天文历置闰不可避免大量的天文计算。许多计算机基础编程的书本都会有编写西历的范本，即使是国人编写的书也如此。为什么农历不行呢，应为已然上升到天文学的问题。历法制定是不是应该还有这样一个原则：好用易用便推广。如果仅是束之高阁，只是少数人的工具，在通用层面的意义也就小了许多。举个例子：图片文件常见的有png和jpeg格式，png非常精确但体积庞大，而jpeg在足够精度的情况下体积小，便于网络上传播以及存储。其实司马迁的平气朔历不妨说是一个jpeg似的文件。现代农历其实可以考虑分为二，上为高精度天文历（png），供天文研究等；而下转为精简的平气朔历（jpeg），以供民用。
农历经过适当的约简，可优于现代的公历，而且如果能让更多公众了解农历的基本历法，也便于推广（关键点在这里）。农历作为我们文化的一部分，束之高阁实在可惜。
以上是一些不成熟的观点，欢迎大家讨论。

农历天文算法有现成的计算程序范本,都是各路天文历法高人编写的,比如寿星天文历的算法,还有电脑医生万年历的算法都是开源的.网络资料很多.

“农历天文算法有现成的计算程序范本,都是各路天文历法高人编写的,比如寿星天文历的算法,还有电脑医生万年历的算法都是开源的.网络资料很多. ”
 
您说的没有错，看过寿星天文历的算法，合成了很多历，每一段时期都有专有算法，各有千秋，更像一部历法史。
 
现今农历退居二线，其中一个原因就是几乎不可能向小学生解释清楚农历的每一个细节，而西历可以。
前面可能我没说清，“束之高阁”指的是这个意思，而不是有了各种程式可以很快查到历法。

西历是平历,除了一个周期和自然日外,基本上是人为规定. 至于农历如果要向小学生解释,完全可以用近似算法,然后让他立竿测影来定节气,然后通过观察月相来确定日序,和天象吻合度来对于农历的认识.

To 春光：
不知您关注过国内的诸类计算机语言考试没有，多会涉及西历编程，几乎所有的计算机语言的入门教材无一例外地提到西历编程，为什么不用我们农历呢？
原因上已提及。这个世代会编程的比比皆是，但能写出像许老师那样程式的怕也是凤毛麟角。一个东西只有不断被大众使用，人们才更能意识到解它的价值与意义。
太史公的历，如加以合适的算法，应会比西历省代码。
举个例子，当代几乎没人知道祖冲之具体是怎么得到3.1415926
但下面这两行代码对于稍知编程的人来说，几乎人人皆晓：
long a=10000,b,c=2800,d,e,f[2801],g;void main(){for(;b-c;)f[b++]=a/5;for(;d=0,g=c*2;c-=14,cout<<e+d/a,e=d%a)for(b=c;d+=f[b]*a,f[b]=d%--g,d/=g--,--b;d*=b);}
为上面两行代码点“赞”的人很多，但与此相较，怕是专门研究数学的也没几人真正看完祖冲之的那厚厚的算法。
我们的农历也应该有一串一两行的简洁代码，如此，方能让更多人了解而非束之高阁。
个人意见，仅供参考。
 

平气朔的农历，每隔29.5306天就增加一个月，每隔15.xx天一个气

小学三年级学习了小数，到了5年级，对小数的认识应该没有太大问题。

这就是说，农历的基本原理部分可以解释得比公历更简单（平历）。

当然，实际排算会比公历复杂，因为，农历中即可排阳历还要排阴历，以及阳阴结合置闰。

曾多次看到chw讲到《历术甲子篇》，于是看了一下《史记·历法》译文。

也不知司马迁怎么搞的，讲述一堆关于历元确定的内情，却不讲述历元测算的依据，一个有效数据都出不来。

看了许久，总觉得《史记·历法》就象“武功秘籍”

再细看《历术甲子篇》那些“余数”，原来是在做“累进”得“余数”，大余主要是为了记算干支方便以及减小人工计算量而引入的。

如果司马迁真想让《历术甲子篇》得以推广，应把回归年长度、朔望月长度、历元讲清楚。条件许可的话，还应给出数据的来源及测定方法。

不过，《史记·历法》没有讲清这些，总感觉他们也是“糊涂帐”

如果他们当初有办法考查100年前的某一关键日历或天象，再结改历其间的天象，那么得到回归年优于365.25精度也是有可能的。

 

还有，不能简单的说，81分历不如4分历精确。看误差主要看他误差在小数点以下第几位，一般估计到1位有效数字即可

在回归年方面，他们都在小数点以下第3位出来问题。所以精度差不多，关键还是要看他们的测算原理，究竟谁更科学，如果都是“糊涂帐”，那就直接认为两种历法精度相当吧。

这个问题就好象，张三物理考了60分，李四物理考了59，老师就认为张三物理水平高，这是不对的，其实，他们的物理水平可能差不多。

 

关于“历术.甲子篇”，司马迁有难言之隐，后人应当体谅吧。当时原本是请司马迁一帮人来修新的历法的。但他们突然间发现“历元”有问题，并没像前期认为的“冬至夜半合朔”，而是差了约半天。于是司马迁等人无法圆谎，只好向皇帝（汉武帝）请辞。另请了高人（邓平、落下闳等人）来修历法。司马迁在《史记》里留下的应当是春秋战国时代通用的“四分历”。有一点许兄说得很在理，司马迁应当保留一些当年（或前人）的实际观测到的天象记录。以备后人查验。