上楼仅把字体放大为3号，怎么就还未审查完呢？

估计是系统的问题。我已经把它审核通过了。//////其实好多民俗，最终也无定论的。考究派们只要提出自圆其说的论文，就好。

此文为今年端午节（6月12日）所写，原发于抚琴居网和北大中文论坛。现转发于贵处，供参考并望听听指正意见。

 

        “端午”的含义与“干支历”的有无                    

                   冯守卫       

 

 

        今天是端午节。前几天在央视4套《文明之旅》栏目中看到，北大陈连生先生讲：《您不知道的端午节》。说：古代有两种纪日法，一种是数序几日法，一种是干支纪日法，如“甲午日”。“端午”是五（午）月的第一个五（午）日。端午节在屈原和战国之前就已有萌芽，就叫五（午）月五（午）日。当时听后颇有些奇怪，后又看了CNTV视频，其说法和字幕亦均如上。这里我的疑问是：我国确有干支纪日制，但干支纪日是一种连续循环纪日，而且自“鲁隐公三年（公元前722年二月己巳日至今，干支记日从未间断。”这种干支纪日中的午日与每月的初五日毫不相关，只是当时的地支纪月及后来的干支纪月的午月代表五月（夏正采用建寅为正），但并无午日也是五日的任何根据。如今天端午节的干支纪日就是癸巳年戊午月己酉日。另外在百度中搜了一下，关于端午节的说法也大都是：端午（五）节，五（午）月节，五（午）日节，重五（午）…….，仅有一处又说：初五为五月单五，“端”字为“单”字的转音。不知“端午（五）”的含义到底是什么？

 

             顺便再谈谈近一两年来我与刘斌先生（网名维西）等争论的“干支历，节气历”问题。张培瑜先生说：“2000年来中国干支纪时与历法数序纪时既互相配合又各自成系统。实际上中历干支纪时系统是中国特有的阳历历法体系。可称之为干支历、节气历或中国阳历。”[1]刘斌先生也曾撰文说：“中国古代并存两种干支计时系统。”[2]我曾撰文说：“用干支纪月与干支历、节气历是三个互不相同的概念，不能混为一谈。”[3]并认为我国并不存在所谓的“干支历、节气历或中国阳历”，不存在“干支纪时系统”，算命八字并不是“历”。

 

             这里的关键是，干支不能历月。按照一定历法原则来制定的“历”，或者说“计时系统”，它一方面要根据天象来纪年、纪月、纪日，而且还要反映年月日之间的关系。我国传统上的干支纪年与干支纪日只是各自独立的循环纪年制和循环纪日制。这里的干支纪日与干支纪年之间并无任何联系，彼此之间各自独立。它们只起各自循环纪年或纪日的作用，然后再与其他纪年法和数序纪月纪日法相结合，来准确记载历史时期。这种干支纪日与干支纪年之间不存在也不反映作为一种“厉”或“计时系统”所要求的年（月）日关系。

 

             而如果在干支纪年和干支纪日之间再引入干支纪月，并且把它们称为“干支历”“干支计时系统”，则就完全不对了。因为这里必然就产生了年月日关系的问题，而这种所谓“干支历”是无法反映年月日关系的。首先从天文意义上来说，我国特有的以阴历为主的阴阳综合历一年大约有12个朔望月，但并不存在5年60个不同的月（干支月）这样的天文时间单元。其次，这里的干支纪月与干支纪日之间也不存在任何关系。而如果作为“历”或“计时系统”来说，它应该反映每月大约有30日这样的意义。而且如果用干支纪日与干支纪月来反映月日关系，则每月的干支纪日就应该都从甲子日（初一）开始，然后是乙丑日（初二），丙寅（初三），丁卯（初四）……，而结束于二十九日（壬辰日）或三十日（癸巳日）。后面一月则应从甲子日重新纪日。但是我们已知的干支纪日制显然不是这样的，它与干支纪月的月之间没有任何关系。或者说这种干支月之下的干支日是混乱无序的。例如如果用从初一日到六十日来代表干支纪日序数，则就会出现，假如某一月（小月）是从初一（甲子日）起到二十九日（壬辰日）；后面一月（假设为大月）的日期序数就是从三十日(癸巳日）到五十九日（壬戌日）；再下一月又会是第一天为六十日（癸亥日），第二天为初一日（甲子日），……显然这种干支月中干支日的序数是混乱无序的，或者说这种干支月里不存在月“历”意义下的下属干支日。所以不管算命先生的月八字是指的实际的朔望月还是所谓的“节气月”，都不能把它当成“干支历”，“干支计时系统”。不惟如此，即使仅用地支来纪月，然后再配以干支纪年，干支纪日，也不能称其为是“干支历”。因为此时12地支虽然反映了一年12个月的天文意义，但传统干支日与地支月之间仍然没有任何月日关系。

 

 

参考文献

 [1] 张培瑜等著，中国古代历法。北京：中国科学技术出版社，2008，3

[2] 刘斌，从元春薨日看我国的两种干支纪年法。《红楼梦研究辑刊》（第三辑），香港作家书局有限公司，2011年12月

[3] 冯守卫，虎兔相逢卯年寅月与猴年马月的含义。《红楼梦研究辑刊》（第一辑），香港文汇出版社，2010年11月 

 

 

            此帖贴出后的第二天，在凤凰网上看到了一段视频，题目就是：端午到底是“五”还是“午”？        大意为：《夏小正》最早记载了这个节日：“仲夏之午日，蓄采众药，以蠲除毒气”。这里的“午”日并非指五日，“端午”原本也并非是“端五”。后人“五”“午”相混，加之五月初五接近夏至，阳气最盛，故误成端“五”和五月初五。再后来为避免混乱，曾想改“端午”为“端五”。但因唐玄宗是八月初五生日，为避忌讳，故未改。因此今天“端午”“端五”并称，是一个历史糊涂账。

        不知这个说法怎样？

 


谢谢浪淘沙版主：           我现在的主要“工作”是背床板，看电视。          7月30日在央视4套《国宝档案》中，看到有关西夏时一块石碑的报道。碑的正面是现已失传的西夏文，背面是汉字。背面最后有“天佑民安五年岁次甲戌（正月甲戌朔）十五日戊子建”字样。但括号内“正月甲戌朔”五字在主持人讲述和视频显示中均无。当时看了有些疑惑，后来查了cntv中视频，发现是漏了5个字。那个视频很快很模糊，要在播放4分钟时几次点暂停才能看清。经维西网友验看截图，央视主持人解说和字幕显示均确实漏了那5个字。字幕上分屏显示为“天佑民安五年岁次”“ 甲戌十五日戊子建”。漏掉的是在第二屏“甲戌”和“十五日戊子建”中间的“正月甲戌朔”5个字。不知编导等人为什么会漏掉？把本来明白的意思弄得难以理解了。原意应是指天佑民安五年是甲戌年，正月一日干支是甲戌，十五日干支是戊子。漏掉“正月甲戌朔”5个字后就无法理解了。           前天（8月18日）又看到《国宝档案》上讲“武则天金简”。是（公元700年七月七日）武则天命人制做投放的金简。说上面共有63个字，其中有“太岁庚子七月甲申朔七日甲寅”字样。看后又产生一个疑问：这里“七月甲申朔”应该指七月一日是甲申日，但后面的七日怎么会是甲寅日，似应该是庚寅日才对。   百度中有段介绍说：金简呈长方形，正面镌刻双钩楷书铭文３行６３字。久视元年（公元７００年）七月七日，武则天来嵩山祈福，遣宫廷太监胡超向诸神投简，以求除罪消灾。这是中国目前发现的唯一金简，为研究武则天在嵩山的活动提供了实物资料。文曰：“上言：‘大周国主武曌，好乐真道，长生神仙，谨诣中岳嵩高山门，投金简一通，乞三官九府除武曌罪名。’太岁庚子七月甲申朔七日甲寅，小使臣胡超稽首再拜谨奏。”其中有5个字是武则天自造字。   经在抚琴居网请教维西网友分析查对，认为“甲申朔”似为“戊申朔”之误，700年阴历七月七日甲寅无误。可否请版主等再予以帮助分析验对。是否那个金简真的写错了？  

刚才下载查看了贵网的寿星万年历，700年阴历七月一日确为戊申，七日为甲寅。不知那个金简为什么会错？另外从百度中得知，该金简曾作为重大发现被众多专家考证研究，并在国内外展出，不知是否有人发现这个问题并予解释？   另外据维西谈那个西夏石碑的“天佑民安五年岁次甲戌正月甲戌朔十五日戊子”也与万年历（1094年正月日干支）相差一天，不知是什么原因？

或许是后人仿制的“金简”，而非原件？甲申过后六天，肯定不会是甲寅。古代制“金简”的行家，不会发生犯这个低级的错误。至于鉴宝的行家，也当不会犯这个低级错误的。

百度下关于这个金简的介绍很多，中央台，凤凰台多年前亦曾报道。未见到对其真假有怀疑之说。      昨天在百度中见到一篇文章：“关于武则天金简的几个问题”。作者名董理，刊于《华夏考古》2001年02期。文中已谈到金简有错，但和我最初的感觉一样，认为是十五日甲寅错，而非“甲申朔”错。其中一段经文字识别转化后复印如下：

 

 

七月甲申朔七日甲寅。这里的七月，即今之所谓夏历或农历七月。古人纪年，通常不用干支，而以次序数为记，如一月、二月、三月等。一岁的首月叫做正月。古人有“月建”的观念，就是把十二地支与十二个月份相配，由所配地支称某月为建某之月。如夏历以冬至所在的十一月配子，称为建子之月，由此类推，正月(即岁首)为建寅之月等。殷历以建丑之月(即夏历的十二月)为岁首，周历以建子之月(即夏历十一月)为岁首，与夏历同称三正。唐初本依夏历，但武则天在永昌元年(公元689年)十一月“始用周正，改永昌元年十一月为载初元年正月，以十二月为腊月，夏正月为一月，”。即以周历代夏历。然武则天虽废除夏历，实行周正，但二至十月仍用旧称。故太岁庚子七月即夏历公元700年七月，亦即久视元年七月。朔为每月的第一天，甲申为七月朔日干支。七日甲寅指七日这天干支为甲寅。但此处干支纪日出现错误。按干支记日表，从朔日甲申后推七天为庚寅。而甲申至甲寅，间隔31天，按夏历大月30天，小月29天，二者不可能同在一个月内。故此处甲寅应为庚寅无疑。此误当为推算之误或是刊刻之误。因此，金简使用的日期为公元700年即武周久视元年七月七日，而非有文章认为的长安元年(公元701年)。     不知后来还有人谈起这个问题否，也不知那个金简为什么会出现这个错误？

一楼今天编辑分段后又待审查了，原文请看4楼备件。

請參照小弟的工具
http://lyrics.meicho.com.tw/lib/JS/_test%20suite/era.htm#唐武后久視1年7月7日

未知是否可解決問題？