自从寿星万年历的诞生以来，使我们每个天文爱好者走向了光明，这一切的辛勤和劳动，都得归功与许剑伟老师，在此向许先生表示衷心的感谢！虽说寿星天文年历是大家都公认的精确年历，但本人用（夏商周时期的天象和月象）来与寿星作比较，上推公元前的朔望和二十四节气，老觉得寿星所得出的结果好像运行的慢了许多，（因为这两个程序都说是用DE405和DE406编写的）而(寿星)预推前2100年的分至而比(天象)慢了两个多小时，现抄录如下：
公元前2101年春分（天象） 4月08日甲子 05时18分
                （寿星） 4月08日甲子 07时29分41秒
公元前2101年夏至（天象） 7月11日戊戌 11时44分
                （寿星） 7月11日戊戌 13时55分49秒
公元前2101年秋分（天象）10月10日己巳03时50分
                （寿星）10月10日己巳06时01分46秒
公元前2100年冬至（天象）01月06日丁酉13时35分
                （寿星）01月06日丁酉15时46分41秒
从以上的计算结果可以明确的看出，在这长达4100年里两者所推算的结果相差2 时11分 其原因是：因为在公元前2100年那个时期，地球的自转与公转要比现在快的多，加之岁差的西移，当然所得的二十四节气时刻也随之要提前了，所以说我总觉得寿星天文年历在计算上古时代的朔望与二十四气，比当时的真实天象一定是缓慢许多。

最好的对比方法是“日食”。

请查一下“NASA”编制的五千年日食表，然后与“寿星”的日食表对比一下，看看四千年前的日食，这二个软件相差有几个小时？

 

“寿星”既然拟合“DE405/DE406”星历表，在精度上应当不会有太大的误差。

如果日食的推算误差不大，那么节气、定朔的精度就不会低。

我查了一下，在公元前2000年的日食，二者之间只相差2分钟左右。这说明寿星的推算，误差不应当有2个多小时啊。

 

另外，寿星在推算古代的太阳位置时，已经把地球自转、公转的速度变化问题考虑进去的。

 

我想问一下你查看的“天象”数据，是哪年出版的？

呵呵，不好意思打扰浪兄了，你说：我查了一下，在公元前2000年的日食，二者之间只相差2分钟左右。这说明寿星的推算，误差不应当有2个多小时啊。
但我查的公元前2500年10月15日己卯，22时44分日环食(食分0.96）（天象推）
而寿星却推算前2500年10月16日庚辰，00时43分36秒（食分0.72423）（寿星推）
在查公元2500年03月01日己亥，21时54分日环食（食分0.99）（天象推）
而寿星推得2500年03月01日22时44分42秒（食分0.13089）两者还是相差1-2个小时
再看月食：
前2500年5月6日丁酉，12时16分月全食，（食分1.05）（天象推）
而寿星推得时间是14时59分22秒（食分1.04344）
公元2500年3月17日乙卯，11时10分月偏食（食分0.82）
寿星推得此年月食时间 11时06分51秒（食分0.80447）如天像密合，从以上的推算结果来看，两者在计算公元前的误差较大，公元以后的还小一点

我是请你使用《五千年日食表》

（Five Millennium Catalog of Solar Eclipses: -1999 to +3000 (2000 BCE to 3000CE)

可从NASA网站上找到：

http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEcat5/catkey.html

 

请你查一下：

公元前2000年6月12日的日全食

看看NASA的数据，

再看看“寿星”的数据，

再看看“天象”的数据

 

哪个与NASA的更接近？

多谢浪兄指点迷经，我查了一下，但公元前2000年的朔望两弦的时刻，寿星还是比NASA的数据查30分钟左右。
前1999年01月07日下弦，NASA（世界时）00.20分 寿星08.49.38秒
01月15日朔NASA（世界时）05.22分 寿星13.51.32秒
01月22日上弦NASA（世界时）21.47分 寿星01月23日日06.17.06秒
01月29日望NASA（世界时）13.13分 寿星21.42.46秒

“世界时”不一定管用的。

因为在几千年前，ΔT的经验公式，各个软件不一定相同。

再看看力学时是否也差半小时？

 

另外，你没说“天象”与“NASA”之间的误差啊。

回浪兄话，我查了很多资料，最接近“NASA”程序的还得数（夏商周断代工程丛书）（1）李广宇等人著的夏商周时期的天象和月象（2）刘次元等人著的中国历史日食典，您要不信可以查看一下，这三者所计算出的食分都是一致的。

你的1、3、5、7楼的叙述有矛盾啊。

 

在1楼中，你说“寿星”与“天象”之间有2小时的误差。

 

在5楼中，你说“寿星”与“NASA”之间有半小时的误差。

 

那么我从你的上述的数据反推，“天象”与“NASA”之间可能有1.5个小时的误差。

那么“天象”似乎更加不准了？

 

其实呢，“寿星”使用VOSP理论，拟合DE405/406，在四千多年前的星历计算中，误差还是比较大的。

如果你说的“天象”直接使用“DE405/406”星历表，那么肯定是“天象”的精度高了。

 

毕竟，寿星不可能直接使用“DE405/406”，那样的话，程序会变成非常庞大，根本无法在IE里直接运行了。

公元前1967年9月3日，有一次日环食，中国的北回归线附近的地区可见环食。

 

公元前1961年10月26日，有一次日全食，中国河北、山东部分地区可见全食。

 

BC1957-8-13

BC1945-7-3（全环全）

 

等等。

请你帮我查一下“天象”及“NASA”里的其中一个日食信息。

最好是某个大城市正好发生日全食的。

 

我想用你查的数据与“寿星”对比一下。

浪兄好？我们不必在为此事费心血了，选用不同的程序和不同的（德罗塔）当然就不会计算出相同的结果，讲到历学时最接近的当然还是《“NASA”和寿星》了，呵呵，非常感谢您提供的《五千年日食表》使我有增长了不少的知识，在此向您表示衷心的感谢！