图腾不能救中国，春节也不是中国的图腾
太原科技大学  曾一平

````郭松民先生的文章《春节是我们的图腾 固定日期等于文化的挥刀自宫》在国内许多媒体上都转载了。我想发表些不同的看法。
````先说郭先生文章的标题。标题的第一句话有两个名词，一个代词：春节、我们、图腾。我分别说说郭先生说的这三个词。
````先说代词“我们”。如果我理解得不错，这个“我们”是指包括我在内的所有中国人。但是真的是所有中国人都同意您的观点吗？您作过调查研究吗？如果没有，您这个代词是不是用得不恰当？最轻最轻的判定是：有些主观吧！至少至少章潜五教授是中国人，他不同意您的观点吧！曹培亨先生也不同意您的观点吧！您所指的章潜五教授领衔的一批专家也不同意您的观点吧？您怎么可以不把他们算在中国人之列呢？您没有权力开除这些人的中国国籍呀！所以，您这个词用得不妥，对不对？您只可以说：春节是同意我的观点的中国同胞的图腾。对不对？
````再说您说的“春节”。从您的文章的整体来理解您的意思，您是把“春节”归入传统文化之内。但“传统”一词在您的意识中不知如何界定？是十年，百年，还是千年以上？如果是百年，那就不同你争论这个问题了。暂时按您的界定来继续讨论。如果您也同意传统对象有几千年文明史的中国来说，应该是千年以上一直如此的东西才算传统，那么您就应该承认一个历史事实，那就是把夏历正月初一定为春节是1913年袁世凯当大总统时所为，距今92年。
````您还有一个论点，您说：“（章提春节改期）背后，都隐含着一种“理性的自负”心态：就是要用理性来衡量一切事物，或者更确切地说，用“合算与不合算”来衡量一切事物。如果不合算，就可以运用一切手段来予以摧毁。然而春节作为一种文化传统是属于“理性不及”的范围的，也就是说是不能用合算与否来衡量的。”
````这里您承认了章提出的春节改期是“理性的”，这可以理解为：“春节改期在道理上说是有道理的”。谢谢，这是您与其他一些反对者不同之处，应予肯定。这实际意味着您明白春节和年节是两件事，春节改期，不是年节改期。您所以反对的只是不应以政府强制手段来改，只能顺其自然用渐进的方式来改。这是您又一点与其他反对者不同之处，也应肯定。这就找到了您与章教授提议的相交点。可以继续探讨下去。
````您标题中说的“图腾”，您说“春节是我们的图腾”，您的意思是“中国人的图腾”。更多中国人说：“中国人是龙的传人”，似乎用图腾这个词的话，说“龙是中国人的图腾”同意的人会更多些。不过靠“图腾”不能救中国，无论是“春节”还是“龙”，都不行。得靠“科教兴国”，靠“教育兴国”，靠“发展兴国”。
````以上是我对您文章标题第一句话的意见。以下再说第二句。您说：“固定日期等于文化的挥刀自宫”。
````您这句话来得如此突然，可说一点逻辑性都没有。写评论或理论性文章应最讲究逻辑性。作一个判断，必须有根据，岂能信口开河。一个等号在科学上不是那么容易随意地画的。您已经认识到春节改期的事是有道理的，即春节放在夏历正月初一是没有道理的，仅仅是改变的手段不应采取法律强制的过激方法，那怎么能比作“挥刀自宫”呢？如果说“挥刀割盲肠”，倒还有点相似。自宫了就断子绝孙了。割盲肠则急病康复。您说把春节固定到立春日过，初一就少过两天，就能断子绝孙吗？曾记得一个故事，一个极地探险者是个外科医生，独自一人在一次探险中突发急性盲肠炎。对外科医生来说割盲肠手术是小儿科。就毅然地挥刀自术，化险为夷，传为佳话。中国要改春节日期，当然不必劳美国的大驾了。不挥刀自术，怎么办呢？当然用中医办法保守疗法也可试试。目标既定，方法可以商量。章教授等大概也可接受吧！
````标题的意见说完了，现在进入正题。
````我不想介入现在春节在正月初一引起的麻烦，和改到立春日是否能解决这些麻烦的问题。这些问题是要作许多具体调查研究计算才能作判断下结论的问题。我不具备作这样工作的条件。政府在作决策前会指令相应的研究机关作这样的工作。
````我能说的话是郭先生说的中国人的图腾问题，还有后面提到的“我们的精神家园”。还有“到了春节，他都会还原为中国人”。
````郭先生是不是过于悲观了。中国五千年的灿烂文化，如果今天只剩下象春节这样虚有其表的金玉其外的外形的话，那只有被从地球村开除的命运了。过春节不就是回家团圆一下，吃吃，喝喝，玩玩，放放炮吗？难道这就是中国人的主要精神生活？这样的生活才代表中国人？就拿这些展现中国人的风采？这难道不可悲吗？这样的图腾还是不要的好！
````什么是中华文化的精华？怎样发扬中华文化的精华？全体中国人认真研究一下吧！历法改革研究者只研究了其中小小的一部分，也可能有错误，但他们是在辛勤工作的。
````有理性又有情操的中国人，您也来参与这场讨论吧！
（载于《历改信息》第22期，2005-02-18）