与春光先生探讨“真假农历”
　　曾一平

　　春光先生在历法知识百问百答中对历法知识的方方面面作了很好的科普宣传。但是
对“农历”的解说，却忽略了最重要的一点，那就是：所谓“农历”是以阴历为主，阳历为辅的阴阳合历。为什么说它是以阴历为主呢？因为它是以阴历定月日，阴历只对它的年起个牵制作用，不让它的年游动得太远。阳历的24节气只是附在阴历的月日下，供参考而已。所以宋代大科学家、天文历法家沈括说：“时已谓之春矣，而犹行萧杀之政。”这里指出的是：谁来主历法之政。
　　在阴阳合历中，阴和阳决不是平等的，也决不可能平等。这有点像一朝不能拥二主，
一山不能有二虎。一个为君，另一只能为臣。一个主政，另一只能辅政。这是十分明白
的道理。谈夏历这个阴阳合历，不能不突出交代这一点。阳历确实是夏历的组成部分，
不承认这一点是不对的。但不突出夏历是阴历主政的就更加不对。通常为什么人们把夏历简称阴历，不能完全说这称呼是错的。正像“白马非马”之论，是诡辩之说一样。按事物分类的体系，白马首先是物，再是生物，其次是动物，再次是马，再往下是白马。怎能说白马非马呢？这不合逻辑。所以说夏历是阴历没有大错，只不过不太准确。从隶属关系说，是对的。从等价关系说则欠妥。但既然是阴阳合历，为什么没有人说它是阳历呢？这么一问，实质就暴露出来了。不就是人们都看到夏历是阴历主政吗？夏历是以月亮为主来定月日吗？称它是阴阳合历，而没有称“阳阴合历”不也是因为是阴历主政吗？既然夏历是阴历主政，阳历辅佐，而农耕靠的是阳历，把阳历的功能突出出来作代名，岂不有僭越之嫌吗？况且，挂上“农历”之美名，又不能以阳历的节气称日期，不能给农民以方便，岂不是尸位以待的傀儡吗？戴这顶桂冠有什么意思呢？
　　说称“农历”也未尝不可的，难道不需要三思吗？
　　但是，把夏历中的阴阳位置颠倒一下可不可以呢？笔者的回答是：当然可以，但那
就不再是夏历了，而是另一种新历法了，这新历法属于“阳阴合历”了。有这个必要吗？沈括那个世代有，我看今天没有。作为文化遗产，夏历还是有必要完整地保存下来的。从历法理论上说，夏历在阴阳合历这一应该发生的类型上已经发展到相当完美，作为人类的文明创造，它应该在历史上长期存在。从另一方面说，阳历和阴历二者互不影响的合一是不可能的。因此“阳阴合历”也不可能做到完美无缺。所以没有必要去创造一个有缺陷的合历来代替现有的夏历。历法的正确发展方向是阳历阴历并存，但阳历主政，二历的关系不是平等共存。而是主从互存，相辅相成，不致造成社会干扰。该用阳历时用阳历，该用阴历时用阴历。二历可以对照互参。“农历”并非学术名称，只不过是人们给予的爱称，人民喜欢哪个，会给哪个戴上这美冠的。现在谈真假，不过是为辩论方便而已。现在说 “农历”是假，不过是说以辅盖主不妥，名不符实，易生误导。说新历方案是“真”，也不过要突出其“节气”功能，有利农耕，引起各方注意。这是争论用词，不必当真论真假。其实都是空谈。争论要争实质，不必计较空名词。争论的实质应该是“夏历中的节气用阴历月日表示，方便不方便？”

　　附：春光网友原文
（11）有人称现行农历为“假农历”是对不对？
　　答：有人称现行农历为“假农历”，还说什么要给农民一个“真农历”，我个人不能苟同他们的说法；
      因为农历是一部特殊的阴阳合历（它是普通阴阳历性质和特殊的太阳历性质的集合），之所以说它特殊，就是因为普通的阴阳历只有闰月和固定的闰周（属于平气），而我们的农历则包含有太阳历性质的二十四节气，它是一个特殊的太阳历（特殊之处就是直接用太阳高度作为制历标准）另外还从节气引出的七十候（气候历）一起成为农历的一部分。我国农历还包含干支历（节气历）就是有关人所说的真农历；他们称农历是“假农历”的理由之一是说，农历有包含阴历的历月（即农历不是太阳历的），按传统的观点是和气候无关的，但现代科学发现，月相同样影响气候，所以在作精确的天气预报和地质灾害预报时一定要考虑月相，现阶段在这个问题上的研究还处于初级阶级；且不说这个，我国劳动人民积累的各种谚语（是农业生产中经验的总结）都是以农历（节气的和历月历日的）为准的。另外，阴历月在农村生活中也是有不可替代的作用的；所以本人认为，现行农历已包含节气和节气历，成为一部综合历，称它为农历也未尝不可。

首先，非常感谢前辈对我的一些拙见表式关注。
但我个人认为，农历应是特殊的阴阳合历，是一部混合历，就象广义回历一样即包括狭义的回历（属于太阴历）和12宫历（属于太阳历），不过它们只是一个简单的“混合“，而之间并没有什么紧密联系的。
      不过我认为以“中历”或“华历”为“农历”的正式名字为好，“农历”仍为俗称。
农历节气在农历的历月上每年都约有11天的推移，只要知道某年节气的农历日期是不难推算的，有经验的农民很容易推算这个。