在皇历时代，颁布了的就是法律，要执行。已经执行了的，就是实历。实历，后人不得改动。

但是，历史是可以评说的，历法也是可以评价的。因为农历回到了人民手中，不再是宫廷之物。

很希望寿星万年历，另辟一个研究版本，抛弃实历，完全按照2000年天体运行实测情况以及农历规则搞个纯理论计算的农历，看看历史上究竟有多少错误，也看看以后将会出现哪些难题。

请阿Q把自已认为合理的历法做个完整的描述，动不动说别人的闰法有错，并非明智之举。只有这样，您的“历改工作”才会有实质性的进展，人们才会知道你的历法比现行历法是否比较好。如果有一天，我国正式历改，我们就可以设置一个选择题进行问卷调查：A、阿Q历 B、紫金历 C、其它历法；人们就可以在各种历法中择优。

一般来说，颁行历法没有对错问题，不同历法比较倒是可以的。

阿Q也是个聪明人，对历法多有研究，而且很执着，值得大家学习、肯定，但阿Q固执的说别人的历法错了，这让人费解。

答lnonel：

我们与阿Q的争论有半年多了，您可能不了解内情。

至于古历的错误问题：

古历谱很少很少出错，印象中出错的地方只有几个，其中大部分在二十史朔闰表中已指出。

当然，古历的朔与实朔不符的，大量存在。但这不是古历错了，而是按当时的历法规则推步，就是这个结果，即使与实朔不符，也不算错。

答lnonel：

V1.1版，就是用现代历法外推古历的。

本网“易子”先生是个易学爱好者，研习易学数十年，他也有研究气朔方算法对命理测算的影响，当时他也设计了一套特殊的历法（平定结合计算节气），并请我帮忙算法实现，这个历法思想也非常有特点。

每个人的研究方法不同，所以用现代方法外推古历，意义不大，应在具体的研究中根据具体的需要来推历。

  说实在，线性方法应用于历法的简易推算、拟合，是可能实现的，但是用于精密的星历推算，是不现实的。

  也许我说了，你们不信，但你们就相信一回古人吧：平气、定气都是古人设计的，实际上，早在唐代，就已经使用二次、三次插值技术来推算星历，为的就是精确，不然他们无法推算日月食，所以春光说得没错，自古以来，我们一直在追求精密星历（天象），这是一个制历的传统，即使当时的颁历是平法，其实他们也在使用定法有关的技术计算天象。所以我很反对过分挎大“平”数据对精确天象计算的作用。比如，试图使用沙罗周期来准确计算日食，几乎没有效果。

有了“朔居月首”、“冬至常驻冬月”、“冬至间距定年长”、“无中置闰”、“首个无中之月置闰”五原则，就可以排历谱。

Q先生说的19年7闰，并非他的创造，他也未坚持这个闰法一成不变。他讨论的是1984年十月之闰在19年7闰规律中的偏离现象。我觉得他讨论这个问题，不一定非排出自己的历谱才有资格。也许紫金历当时确有长期的历算理由来决定闰十月，但作为民间历算爱好者，根据长期以来的相对闰周探索1984年闰十月的理由是很正常的。过去了的实历，谁也改不动的，探讨而已。如果许老师的寿星V1.1是无实历约束的理论版，我非常想要，不知道许老师能否惠赐(10237939@qq.com)。还有个不情之请，能否将V1.1的推算年限与V4.4等长。不在急上。

我们没有要求阿Q一定要排出历谱，我们只要求对Q历的规则做一个严格准确的叙述，但他一直不给出来，一直在这里说紫金历有错。

其实，阿Q如果认为历理置闰法比较好，就充分挖掘历理法的优点就可以了，不过阿Q的闰法常常不明确，后来他给出了一个闰法，不过还是不完整。

回Q5968661和lnonel：
     制历必须要精确性和直观性并重，我个人认为现在制历规则（暂时称‘定气日定朔日法：定冬至日在11月、定朔日、无中气日置闰’）完全做到了这了。
     如果用定气定朔望月（历理置闰）那有时候同一天就要分成两个月（如公历1984年12月22号；更糟的出现两个11月初一，没了直观性；如要把公历1984年12月22号排为一天不分成两个月，那冬至又是落在12月了。如准许冬至不定在11月。那就没了精确性）。

     另：关于年首、月首，我认为记时用必须用正月初一为一年之首，每月初一为一月之首。其实算命批命书时用做记生日也是用正月初一为一年之首，每月初一为一月之首。不管有没有过立春；排八字时才用立春为立春交节时为年柱起点（注：不是立春日）。节的交节时为月柱起点（注：不是节的交节日）。

V1.1或1.3等版本，在网络上可能有，我自已是没有了

http://www.fjptsz.com/xxjs/xjw/rj/113.htm

这是现代规则推算的农历，不过精度较底。