中华农历论坛知识讨论区历法知识 → 这种说法对吗?请高手发表高见


  共有34387人关注过本帖树形打印

主题:这种说法对吗?请高手发表高见

帅哥哟,离线,有人找我吗?
qtwo
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:24 积分:351 威望:0 精华:0 注册:2009/5/25 20:38:00
这种说法对吗?请高手发表高见  发帖心情 Post By:2009/6/9 18:48:00

贴子已被锁定


公历“如果3200年左右累积有一天的误差,那么减闰的年份不应当在公元3200年,而应当安排在1582+3200年附近,为了好看整齐些,安排在公元4800年比较好.原因就是现行的公历是从1582年之后开始采用400年减3闰这个闰法的.”

把1582年当起点对吗?http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-111746-1-1.html

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/10 9:58:00

好,你回到农历网。(希望文明回帖,不要再出现Q3,Q4系列。我也不喜欢老是封贴。)

 

抛开成见,我谈一下3200年一个循环的不合理性。

3200的由来:现行公历平均历年长365.2425天。

过去的回归年长365.2422天(365日5时48分46秒)(接近公元1900年的实测值)。

公历历年比回归年每年长365.2425-365.2422=0.0003天。

按这个数据,应当3333年减闰一天。

 

按公元2000年的回归年长365.242193日(即365天5小时48分45.5秒),来计算,公历历年比回归年每年长0.000307天。按这个数据,应当3257年减闰一天。

 

按公元2009年回归年长365.2421887天(365天5小时48分45.1秒)(见《中国天文年历》(2009年版)),来计算,公历历年比回归年每年长0.000311343天。按这个数据,应当3212年减闰一天。(这就是3200年一个循环的由来,到回归年长取值365天5小时48分45.0秒时,正好是3200年减一闰)。

 

其实,目前天文观测得到的数据,平均每100年,回归年长度缩短0.53秒左右。那么一千年后(即到公元3000年时),回归年长约为365.2421296天(365天5小时48分40秒)。公历历年比回归年每年长0.00037037天。按这个数据,应当2700年减闰一天.(不是3200年了。看到了吧?)

 

请Q朋友看仔细,回归年长在变化,所以不可能按固定的闰周来减闰的。

公历历法,只有到时候看实际的天文观测数据来调整了。

不可能现在就把3200年后的历法按排好的。

 

这一点,也可以看出,公历的历法确实不完善。

你若觉得公历历法不好,应当呼吁全世界的历改爱好者一同努力,到联合国去开大会,讨论改历的事情。

而不应当胡乱骂人。

你在牧夫喜欢骂我(就因为我说3200年一个循环是不合理,你觉得不对,就骂我。有必要吗?到底是我的不对,还是你的历法有误差?)

牧夫的版主还是很公正的,封了你的帖子。

希望你不要在农历网骂人了。

骂人,只能显示出你的素质低下。难道你学了那么多年的洋文,就没学一下西方人的绅士风度?

[此贴子已经被作者于2009-6-10 12:33:17编辑过]

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/10 10:43:00

关于置闰起点问题。

当年历法改革时,已经删除了10天时间,使得春分点回归3月21日左右。这使得置闰造成的误差已经清除了,起点定在1582年(或者1583年)。

如果从公元1年做起点,似乎显得不伦不类了。因为从公元1年到1582年是采用4年1闰的,从1583年后采用4年1闰,400年减3闰。

二个历法版本使用不同的闰法,为什么还要以过去的历法为起点呢?

那么为什么不选公元前1000年为起点来减闰?

 

其实,在西方的历法史上,根本没有公元1年这个说法的(公元初与中国西汉末年对应。请楼主去翻一下西方在公元初出版的历史古籍,看看有没公元纪元的说法?)。因为公元这个概念不是在公元元年产生的,而是在公元532年产生。是由后人反推得到的。那么选用减闰的起点定在哪个年份,我们也真的很难说了。

 

你说定在公元3200年,我说定在公元4800年(1582+3200约等于4800)。大家都有自己的理由。

你凭什么说我不懂历法基础知识,说我是丢人的?

 

再者,按我在2楼的分析。到公元3000年时,应当采用2700年为周期减闰一天,这样更接近天文的实际数据。

(实际上,根本就不可能设置固定的闰周。或者到一定年代,还会继续采用1582年的做法,直接删除几天的时间。使得春分点又回到正常的日期。)

 

公历改革的问题,已经有很多人在讨论了。我觉得没必要去化太多的心思。新的公历历法,不知哪年会推行出来。估计十年内是看不到的。

历法改革,问题多多。牵涉面太广。只好将就使用目前的不完善的公历历法吧。

[此贴子已经被作者于2009-6-10 12:42:16编辑过]

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
qtwo
  4楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:24 积分:351 威望:0 精华:0 注册:2009/5/25 20:38:00
  发帖心情 Post By:2009/6/11 20:49:00

关于这个问题错的和丢人现眼的应该是我自己!

当时是这样考虑的,如果要有1582+3200,那应该先要有1582+4、+100、+200、+300、+400即1582+4N。

现在重新分析一下,1582+4N相当与2+4N和18+100N,也就是说把1582年当置闰起点,从是否闰年的角度来说它只相差2年,而是否减闰也只差18年。与之相比我原有的考虑就有可能误差一千多年,所以不管实际如何我决定先放弃原来的想法。

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  5楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/11 21:49:00

最重要的是你要想一下,儒略历与格力历是二套历法。

新的历法,应当是有新的起算点。

 

中国古代历法都是这样过来的,每次改历,都会换一个新的上元,以及新的回归年长与朔望月长。

我想,西洋的历法也应当差不多的。

 

1582年不能被4整除,1583年也是如此。

但西洋人改历,不管这些。想改就改。想删除十天就是删除。

按说,要改历,也最好在1584年改啊。因为1584正好被4整除啊。

可是你要知道:

1、教皇从来不会犯错误的。

2、如果教皇有错,请参考第1条。

所以教皇想什么时候换个新历法,也不会找人商量的。

 

当然了,现在的历法已经不由教皇做主了。由联合国来管理了。

那什么时候改历,改成什么样的历法。谁都不知道。

 

但有一点,以后的历法也会尽量与天象相符的。

而真实的天象,就如我上面推导的(我的计算结果也有误差,不一定准确),不可能出现3200年减一闰的可能。到时候可能3000年减一闰,甚至2500年减一闰。

正因为具体要多少年减一闰无法事先计算出来。所以现在的历法不强制规定未来哪一年要多减一闰。只把目前的减闰年份定下来就是了。


支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
qtwo
  6楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:24 积分:351 威望:0 精华:0 注册:2009/5/25 20:38:00
  发帖心情 Post By:2009/6/14 10:07:00

但有一点你一定要明白,从纯理论上来说,你的1582+3200是完全不能成立的!

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  7楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/14 12:44:00

你还是没明白。
我只是说3200年作为一个周期不是很合理。如果一个用3200年作周期,那么第一次减闰也绝对不会安排在公元3200年,而应当安排在公元1582年之后,再过3200年左右的时间。具体安排在哪一年,我们无法事先确定。

你用公元1年作为起点,肯定不合理的。
你知道儒略历是哪年开始执行的?
是公元前46年。那个时候用的是4年一闰。单月为大31天,双月为小,30天。2月份比较特殊,平年是29天,闰年是30天。
到了公元前8年,奥古斯汀又来了一次小改革,还是4年一闰,但大小月的安排已经改变了(就是目前采用的2月份平年28天,闰年29天)。

到公元16世纪末,教皇格里高利再次改历,因为从公元前46年以来1600多年时间里,春分点已经偏移了10天。所以决定把儒略历(叫它奥古斯汀历更合理)公元1582年的10月5日定为格里高利历的公元1582年10月15日。
这一来,1582年10月5日至10月14日这十天已经不存在了。

现在我们使用格里高利历已经420多年了,理论上,春分点已经偏离了3小时左右。(按365.2422日的回归年长估算)。
如果要想减闰一天,那么还要再过2800年左右春分点才正好偏离一天时间。即到公元4800年左右可以减一闰。

[此贴子已经被作者于2009-6-14 20:23:12编辑过]

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  8楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/14 13:11:00

而实际上,应当按天文历算的数据进行减闰。

假设目前观测到的每个回归年长缩短0.5秒是可以持续几千年的。

那么我们可以计算一下,经过多少年时间,公历需要减闰一天。

设为N年,

公历的平均历年长35.2425天,开始使用格里高利历时,回归年长365.2422天。

那么N*(365.2425-365.2422)=1-N/100*(0.5/86400)*N/2

 

解得N=2654年。

即从公元1582年之后的第2654年(相当于公元4236年)需要减一闰。

不过,到了那个时候具体采用哪种方法来减日子,谁都不知道。当年(1582年)的教皇为什么不找一个整百数字的年份来减日期?还不是他随心所欲地减去了10天?

 

如果按你的说法,第一次减闰也不应当安排在公元3200年,而应当安排在45+3333(即公元3378年附近)。因为这个历法是从公元前46年开始执行的。

 

反正我觉得从公元1年作为减闰的起点是站不住脚的。

 

这个问题不再讨论了。如果Q朋友有好的减闰措施,请给出具体的推导过程。

不要一上来就说别人的算法是错误的。

[此贴子已经被作者于2009-6-14 20:24:46编辑过]

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
qtwo
  9楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:24 积分:351 威望:0 精华:0 注册:2009/5/25 20:38:00
  发帖心情 Post By:2009/6/14 17:29:00

我很赞同你的看法,因为这一切只能在假定的前提下探讨,所以没什么实际意义。但有一点却相当重要,那就是思路问题。1582年减10天(不是12天)是完全归0(包括小数部分)还是整数归0?我个人的看法是只能整数归0。

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  10楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4263 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2009/6/14 19:02:00


为什么教皇选择1582年?这一年不是闰年,下一年也不是闰年。选择1582年作为改历的起点年份,实在是很随意的。
其次,为什么选择儒略历的1582年10月5日作为格利历的1582年10月15日?
难道就不能选择儒略历的1582年12月22日作为格利历的1583年1月1日?改历的第一天也是历年的第一天,总比在年中改历要好看得多啊。

 

可见,西方改历是随着的教皇的兴致来改的。(中国的农历也有类似现象。武则天就胡乱改过几次历。其他少数皇帝也曾经乱改历)。

所以我们现在是无法知道当时的教皇是如何想的。

 

但我们可以从回归年的长度来推算。
假设最近几千年的年长缩短是稳定的,即能保证每100年缩短0.53秒。再假设儒略历开始实施那一年,春分日正好没有累积误差。


从公元前46年儒略.凯撒改历算起,到公元1582年格里高利改历。一共有1627年。按每年多0.0078(365.25-365.2422)天来算,1627年内多了12.69天(即12天16小时34分27秒钟)。
考虑回归年长的变化,1627年内,回归年长总共缩短了(1627/100*0.53)/2*1627/86400=0.0812天(即1小时56分54秒钟)
二者相减,1667年内多闰了12天14小时38分钟。

 

查寿星万年历
公元前46年,春分在3月24日2:26:19。
公元1582年,春分在3月11日7:55:22。
春分点偏移了12天18小时31分钟,与我上面的计算有些小出入,当然我的计算也可能有误差的。

 

改历后,从1583年开始,春分基本在3月20日至21日,比较稳定。

你说改历后,还有没有改历前的误差在里面?这个就要问当年参加改历的天文学家了。

 

参考中国古代的改历。一般新历法是重新选择一个“上元”,新历法的第一年,一般不会有大的误差在里面的。因为新历法会选一个冬至夜半朔的年份当作“上元”,可能一选就是几百万年前的某一年为上元(中国古代的历算家喜欢搞数字游戏)。

 

不知西方的天文学家是如何想的。可能就当作1583年开始就是没有误差的年份。那么累积误差,就从1582始算起,一直算到公元4236年左右就要减闰一天(已经考虑每100年0.5秒的缩短了)。

 

如果你的起点选在公元1年(这个数字真的不好。要么选择公元前46年(儒略.凯撒),要么选择公元前8年(奥古斯汀)。选择公元1年算什么?这个假想中的耶稣出生年份能管什么用?),那么上一次改历还余有多少天的累积误差?我不知道。
你知道吗?
这样推算减闰的年份实在太难了。

还不如按我说的把1582年当作起始年份(改历的年份)来推算应当减闰的年份。

[此贴子已经被作者于2009-6-14 20:32:14编辑过]

支持(0中立(0反对(0回到顶部
总数 21 1 2 3 下一页