楼主辛苦啦，顶一下

明代有点疑问，比如
景泰元年闰正月还是十月？
成化十八年闰八月还是五月？

據黃典權《南明大統曆》，列出清朝與明鄭的閏異表，供大家參考：

 

[清]聖祖 康熙3年-公元1664年閏六月

[清]聖祖 康熙6年-公元1667年閏四月

[清]聖祖 康熙9年-公元1670年閏二月(註：清閏2月，南明閏前年12月)

[清]聖祖 康熙11年-公元1672年閏七月(註：清閏7月，南明閏8月)

[清]聖祖 康熙14年-公元1675年閏五月(註：清閏5月，南明閏6月)

[清]聖祖 康熙17年-公元1678年閏三月(註：清閏3月，南明閏2月)

[清]聖祖 康熙19年-公元1680年閏八月(註：清閏8月，南明閏10月)

[清]聖祖 康熙22年-公元1683年閏六月

 

[唐]高宗 儀鳳3年-公元678年闰十一月

依黃一農「儀鳳三年置閏考」，該年是閏十月

愿闻其详。

 

以下是寿星天文历的推算数据：

678年

·八月大 08-23(23 10:54:49) 白露09-03(05 15:56:48) 秋分09-18(20 20:33:54)
·九月小 09-22(22 03:31:05) 寒露10-03(05 21:56:02) 霜降10-18(20 20:24:35)
·十月大 10-21(21 19:23:57) 立冬11-03(04 16:24:57) 小雪11-18(19 10:37:23)
·十一小 11-20(20 10:07:06) 大雪12-03(04 03:43:23) 冬至12-18(18 20:33:56)
闰十一大 12-19(19 23:29:39) 小寒01-03(02 13:54:36)
679年
·十二小 01-18(18 11:21:17) 大寒01-18(17 08:36:18) 立春02-02(01 05:17:22)
·正月大 02-16(16 21:35:24) 雨水02-17(16 04:36:34) 惊蛰03-04(03 06:55:47)

 

如果把闰月安排在十月之后，则中气“冬至”得换个日期。

唐朝使用“平气、平朔”来推算节气与朔日，那个时期对于天文观测还是相当精密的。

“回归年长”的测定不会有太大的错误，而节气推算都是从“冬至”开始的。所以冬至的日期、时刻一般不会有大错。

 

如果那一年“闰十月”，则冬至日期为公元678-12-19，误差3个半小时。

或者将朔日上移一天，比如移到公元678-12-18。那么误在23个半小时。

公元678年，行用的是《麟德历》，取消了19年7闰的固定闰制。历法相当精密，不可能出现这么大的误差。

 

那么请问，如何能在那一年把闰月安排在十月之后，变成闰十月？

黃一農考証後的結論是（詳見論文《中國史曆表朔閏訂正舉隅──以唐《麟德曆》行用時期為例》）：










《麟德曆》並非如《新唐書.曆志》中所稱自麟德二年起頒行，其正式的使用應始於麟德三年。而其推步的方法亦屢有更動，如在景龍二年至開元四年間，以及開元九年至十六年間，即曾加用進朔法。且因附會式避忌等因素，部分朔閏亦曾被強改，如高宗嘗改嗣聖元年正月癸未朔為甲申朔，武則天為使冬至恰發生於正月甲子朔，即硬改聖曆元年前後的朔閏，又，開元十三年亦因避正旦日食，而將原本所推的閏正月挪前一月。至於儀鳳三年以及景雲二年的曆日，則因其與麟德術頗差，故當時很可能乃短暫行用它曆，文中亦概略論在這段期間所完成的《光宅曆》、《乙巳元曆》以及傳入日本的《儀鳳曆》。

《麟德历》传到日本后，日本将之改名《仪凤历》。并非又新造出一部历法。

 

关于仪凤三年的闰月，旧唐书记为“闰十月”，新唐书记为“闰十一月”。

 

由于没有直接记录“冬至”是哪天，所以无法从那几行文字推断出“闰月”是哪个月。

 

但旧唐书、新唐书都记录了《麟德历》的详细内容。可由此反推出当时的历谱。

 

后世的天文学家是如何考证的，其考证后得出的结论的可信度有多高。各有各的说法了。

本人还是比较相信《三千五百年历日天象》一书，作者是张培瑜。

不過《三千五百年曆日天象》也不能盡信，我自己也發現到不少錯誤，一版錯最多，二版則訂正了不少，但還是發現到了一些。不完全統計，月朔干支3處，月朔西曆日5處，節氣日期23處；西漢太初元年以前的月朔，比對《里耶秦簡》、《張家山漢初曆譜》，有6處不合。比對二十四史，不計二十四史中的錯誤，大約有12處不合，主要是閏月。

是的。

《寿星天文历》的作者，在编软件时，也发现了《三千五百年历日天象》中的一些谬误。

 

但不能由此就得出仪凤三年一定是闰十月。

毕竟《新唐书》也是官方所修的史书。书中是记为“闰十一月”的。

 

所以要证明仪凤三年是闰十月，需要很多证据的。仅凭“黃一農”的证明，似乎还不够。

 

同樣的，《舊唐書》也是官方所修的史書。《新唐書》內容有過多刪節。若當時的皇帝《實錄》、《起居注》、官方民間的《具注曆日》能好好保存至今，或二十四史中能有個《朔閏表》，現代人也用不著如此花費精神去考証。