我先假设你说的是正确的.

然后我请教一下,你如何安排我下面举的例子:

未来有一个冬至在公元21XX年12月21日的1:10,朔在同一年12月21日的2:00.(我们讨论的时间当然是用东经120度的北京时间,并且在实际使用上,记时用的是平太阳时.)

按照通常我们使用的农历,把12月21日定为初一,因为朔出现在这一天.又因为冬至也出现在这一天,所以这个月就定义为十一月(这是现行农历规定的,冬至所在的月为十一月.),且冬至正好是十一月初一日.

如果按你的历理,请你说一下,初一定在哪天?冬至又定在哪天?

Q5968661兄：

说来说去，您就是坚持推行“历理置闰”。我不主张。

您死活不肯接受“历理置闰”的负面影响，那我就抛开负面影响，讨论“历理置闰”到底能得到多少好处。

“历理置闰”可以使置闰的规律性好一些，但非常有限：

（1）日月运行及地球地转的规律性不是很理想。造成历理置闰规律性也不会很好，与平气平朔法还是有较大差距。

（2）中气与朔同一天的可能性大约为3%，在这同一天里气在先的可能性为50%，这样中气所属月份计算结果与用整数日判的结果出差的可能性只有1.5%，定气造成与19年7闰的出差可不止这些，注意，应把19年看作235月。

另外，从较长一点的平均来看，“历理置闰”约为235月7闰，“常规置闰”也是这样的。“历理置闰”未见高明。

说实在的，看看“四分历”等平气朔的古代历法，那么同样把气朔时刻算出(用分数表达)，但他们一样不用“历理置闰”。在平气平朔中看得更加明显，常规置闰与历理置闰都是235年7闰,分毫不差，谁也不会比谁准确。在天文计算精差提高以后，“历理置闰”可以自毫的说它依据天象更加实时置闰了，可是它受到定气朔的影响，它没有解决全部问题。再说，冬至所在月定为岁首（先不说时刻细节）之后，农历的年计数已经可以与太阳同步了（绝对出差不过30.0天），闰何月还有那么种要么，真要改为“历理置闰”，我倒想建议取消置闰，省得置闰问题搞得很神秘。请注意了，农历的年计数（纪年）与太阳历的年计数的绝对最大出差就是1月(约30日)，也许“历理置闰”可以控制在29.5天，常规置闰控制在30天（没认真算，也可能是30.5），您说29.5与30的出差有何本质区别？最终给出的日历就是要以“年月日”的形式给出，可出差就是那么多，我们无法改变。

再说，要求与太阳更好的同步，使用“月的四舍五入法”，把年首出差控制在15天以内，肯定要比“历理置闰”或常规置闰得到的年首精度要高出一倍，而人们为什么不用呢？就是不愿意破坏“年、月、日”的约定。而“历理置闰”却不惜破坏“日”的约定。

 推行“历理置闰”的理由是有限的。

为什么不用235月7闰来检验？从3位有效数字来验证？为什么不把年代跨度放大到千年范围或更大范围来验证精度？

现在是验证“闰”，不是验证“春节”

就是使用“历理置闰”来全面历算“春节”，未必何证几百年内不出问题。试想想，月球受到太阳摄动就可使用朔时刻相差数小时，这种摄动没有明显规律，气朔时刻相差1小时以内，谁先谁后几乎是随机的!!!!!!!!!

你的十二月初一,我想是笔误吗?应当是十一月初一.

但你以前说的气在朔前与气在朔后,这是有很大区别的.

冬至明明还在11月末，却人为地把它归到下一个月，造成年首后移，年首都定不准，还谈什么核心所在！

1984年的冬至就是你所说的气在朔前了.冬至在公历12月22日0:22,朔在公历12月22日19:46.你是建议那一年不要闰十月的,把闰十月改为十一月,那冬至就放在农历十一月末.

但实际上,冬至与朔在同一天啊,不得不定为十一月初一啊.这是天定的(日地月等运行结果造成的,我们人力是无法去改变的啊),你又如何把日期更改呢?

也正因为那一年的冬至时刻所处的位置不太好,造成了你所说的19年7闰不完整了.但农历不一定完全符合19年7闰的(因为现行农历不是定闰周的,而按天文观测数据来定该闰哪个月的).这一点,已经很多高手在上面的回贴里说明白了.