日历不宜频繁更改规则，更改日历有不少负影响。

我觉得，1582年儒略历改格里历，就已经不是很必要的，如今再改，更没有必要。

公历之所以被广范使用，其原因之一就是它比较简单。

也许有人认为，4年1闰不够精确。其实4年一闰的平均年误差不到0.01日，100年也才误差1天，在你有生之年，不会觉得四季混乱。当时改历，去掉10天，我觉得不如去掉1个月，保持4年1闰不变。

回归年是含有小数的，一个小数可以写成连分式的形式，如0.2422写成连份式：

0.2422=1/（1/0.2422)=1/4.1288=1/(4+0.1288)

这时候，你发现，分母再次含有小数，再次转为分数：0.1288=1/(1/0.1288)=1/7.7628

这样一直做下去得

（4，7，1，3，...）=31/128

也就是128年31闰

我们已经拥了完备的10进制小数概念、分数概念，用现代数学方法，找一个最佳分数日很容易的，关键是有没有必要改历。

由于岁差存在加速度项、地球受到行星的长期摄动等因素，造成地球平黄经也存在加速度项（“加速度”，实际上就造成了回归年长度发生变化），6000千年后也会积累1日误差，随着时间的增加，这种误差还会成倍成加（不是简单的线性增加），所以楼主提到的3300年后积累的1日误差不算大事。楼主说的“周期性”误差也不会超过1天，同样不算大事。更严重的是，随着地球自转速度的变慢，未来还有很多难以预期的结果。总之，一两天的误差不必太在意。

楼主说“是啊，再多扣2～3天就可以维持大约3000年不变了。过了3000年怎么办？再去掉1个月，保持更久。不，当初就应该去掉2个月。”

你说得一点没错，公历就得修修补补才能与太阳运动基本吻合，而且这种修补还将不止一次。既然常常要修补，我个人主张在适当的时候去除一些日期，或者干脆就不修补，能用就将就用吧。

我前面说的“周期性误差不超过一天”，指的是数学上的，即与d=365.2422*y+c相比较的误差，d指日数，y指年数，c为一常数。

至于天文学上的误差（如冬至问题），我、春光、老李飞刀等人曾在本论坛中做过一些的讨论，有兴趣的话不妨查阅。这个问题很麻烦。

答楼主：

当时历改使用400年减3闰，相当于把回归年长度近似为365.2425，而不是365.2422。这与当时的观测精度有关

4000年后，地球的自转周期是未知的，将来要怎么闰最为合理，现在很难说清楚，所以现在讨论遥远的将来如何置闰，总觉得早了点。如果有天文学家提出4000年后的置闰方案，我想多半只是想沾个发明权吧。

d=365.2422*y+c是用一条直线去拟合实际的日历。这条直线的线率比较准确的反映了回归年的长度。

是的，万年历（公历部分）给出未来几十年的日历就已经够用了，再外推几千年，那是遥远未来日期的当前公历表达，不一定是未来的实际日历。

关于“节气”与公历，前者是农历的，后者是公历的。某个节气非得精准的处于公历某一固定的日期才合理吗？其实对于两种不同性质的日历，有点差异是正常的。如果从天文学角度看，分点时刻（春秋分点或称昼夜平分点）相对重要一些，但是，公历连春分点都难以准确吻合到某一日。原因是很简单：由于岁差的原故、地球轨道离心率不断变化、近点日不断变化，春分到其它任何一个节气的时间差都在不断的变化着！在几十年内，这种变化日很小的，如果是几万年，那会变化好几天。总之，公历与节气进行大约比较日可以的，进行精确比较意义不大。 

当年的400年97闰不够精确，在现在看来不够精确；现在如果使用128年31闰，在几千年后的将来看，同样不够精确。要想节气长远的精确的归属于某一日期，更是毫无意义。其实，目前的公历最讨厌的问题是月大小混乱。 

总之，要想真正精确，最好使用中国农历，要想通用、简单那最好使用公历。我、春光、闰十一等人曾与老李飞刀在要论坛中针对此问题做过一些讨论。置闰的目的是为了与天象发生时刻吻合，现代的农历是年年精准、月月精准，具说美国军方也在使用中国农历，当然我们在计算农历时，也使用美国的天文数据。

说了你们也不信，不说了。