有人说：现代人行色匆忙，竟没有心思用十分钟时间看一朵初开的小花，竟然没有一天时间体会园林。可是，我为什么一定要看一朵小花？有十分钟时间我可以打个电话问候失意的朋友，我可以上网关注“黑砖窑事件”的进展；有一天时间我可以为无人照料的邻家小娃讲故事，为边远贫困儿童找件不穿的衣服寄去，我可以什么也不干好好休息。我为什么一定要看一朵小花？我为什么一定徘徊园林？如果只为了内心宁静，闭上眼睛捂上耳朵好了。中国人常常把不闻不问、自私自顾曲解成所谓的追求内心宁静。长此以往，中国何以进步！
　　苏州园林的本质与初衷在于个人享乐而不是民众共享：早年是私家的，无缘进；现在是政府的，花钱进，门票之贵，会让工薪阶层犹豫。富可敌省的苏州不肯开放园林，世界文化遗产园林成了苏州的私家摇钱树。早年受历史课本的欺骗，误认为太平天国是最革命、最俭朴的政权，后来知道洪秀全在南京的宫殿比清代皇帝的都奢华，而我亲眼看到，忠王李秀成的“忠王府”就设在这绮丽的“拙政园”。当一位将军把司令部设在最美丽的拙政园，你就明白这个政权不会长久。李鸿章信中说，“忠王府琼楼玉宇，曲栏洞房，真如神仙窟宅”，“花园三四所，http://www.iupaly.com/戏台两三座，平生所未见之境”。
　　园林的“闲适、随波”的中心思想从其名字中也可以看出：“沧浪亭”是由宋代诗人苏舜钦以四万贯钱买下废园修筑的，因感于“沧浪之水浊兮，可以濯吾足”题名“沧浪亭”；网师园就是渔父园，就是隐居之意，南宋淳熙初年，吏部侍郎史正志于此建万卷堂，名其花圃为渔隐；明正德四年，拙政园由王献臣初建，取名“拙政”是因晋朝《闲居赋》的一段话“筑室种树，逍遥自得……灌园鬻蔬，以供朝夕之膳……此亦拙者之为政也”，退思园位于吴江同里镇，建造于清光绪年间，园主因遭贬职归乡，将园取名“退思”，是退而思过之意。
　　非常明白了，苏州园林的主题不会是知其不可而为之，不会是法制民主、民生疾苦，不会是放眼世界、激浊扬清。它的主题是休养、休闲、熄志、灭心、无奈或无聊。主人既有都市生活之便，又可高墙围院，独享自家的山林野趣，官是不当了，但照样是得意与文雅。
　　我还注意到，苏州园林是从宋元明清开始大规模修建的，而不是汉朝与唐朝。哈哈，怕是汉朝不需要这样的纤细园林，那时长安有广阔数百里的上林苑可纵马飞奔。唐朝更不需要这样的微雕艺术，“长安水边多丽人”，就连皇室的女子们也愿意在郊区踏青，而不愿意拘束于一园之内，唐代人更喜欢“何处春江无月明”、“一日看尽长安花”、“大漠孤烟直长河落日圆”。当人们的情趣集中于一园一水、一楼一阁之时，也是一个民族的精神力量退化、视野心胸萎缩之日。
　　某园林学者说：“苏州状元多，才子多，http://www.iupaly.com/但是政治上有特别大贡献的人倒不是太多。苏州文人不想做官。隐居，不是隐居在深山里，而是隐居在艺术里，追慕的是陶渊明”，“官场文人，写了一辈子的宏文策论，表章奏折，……这才发现原来还有一颗属于自己的心。……在将手中的一方官印换作了几枚闲章之后，也将心中的仕途风雨，换成了眼前的蕉窗之雨。”
　　这话在我看来，简直是污蔑了苏州人，是曲解了苏州文化。苏州的范仲淹喊出了先天下之忧而忧，苏州的柳亚子陈去病高旭创立南社为反对专制而呐喊，其诗文有燕赵之风……直到现在，我明确地认为，苏州的民主法制意识肯定超过苏北地区肯定超过张家港，经济的发展必定推动法制人权意识。老舍说老北京人的生活像是“细巧的、明白而又有点糊涂的梦”，那么苏州人、江南人、中原人、东北人、西北人、三湘人、西南人，不照样安份而忍辱地活着吗？在长期的专制之下，中国人都一样了。不是苏州人愿意那样活着，而是他们只能那样活着。（同样，我们不要指责拜金主义，如果不拜金，还能拜什么有用的东西呢）当年的苏州人能拉票竞选吗？他们有机会参与决策吗？他们能对外通商吗？不能，所以他们（同老北京人一样）只能把热血激情、聪明才智用于园林书画、吟诗唱曲，逗蛐刺绣，种花品茶……这里的苏菜精细甜淡慢慢地尝，这里的昆曲一板一眼慢慢地唱，这里的新茶一样一样慢慢地品，这里的盆景一棵一棵慢慢地弯……也许中国人只能把心思用在吃与玩的消磨上，除此以外没有其他权力。玩到精细之时，就成了可怜的艺术。而这种生活，都与这闲静的园林有着密不可分的关系。
      更多内容请关注：http://www.etogep.com/news.asp?id=1376