 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/29 21:30:00) |
|---|
|
-- 作者：xjw01
-- 天文学家推算几千年前的ΔT，正是根据当时的天象记录并结合现代的基于力学时系统的精密星历来推算的。正如版主说的，日食就可以用来比对。 当时选择ΔT算法时，比较为难。NASA、中国的、瑞士星表、skyMap……他们的取值都不太相同。很多学者都是根据当前的日食天象来反推ΔT，可是，同样是借住天象记录（各国的天象记录不相同的）反推ΔT，结果却有一些差距。远古对天象的记录方式，精确性并不高的。到了最近的一两千年，那全球天象记录就会与现在反推的高度一致。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/10 0:20:00) |
|---|
|
-- 作者：浪-淘-沙
-- 不用客气。
四千年前的历法，不必太在意。 那个时候是观象授时，应当没有太高明的“推步”历法。且那个时候留下来的资料也太少。 实在很难检验我们现在的程序计算是否精确。
中国的历法，比较成熟的时代，应当是春秋战国之交的时期。距今约2500年吧。 对于春秋之后的年代，《寿星》推算的结果，应当还算很精确了。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/9 23:05:00) |
|---|
|
-- 作者：问天客
-- 浪兄好？我们不必在为此事费心血了，选用不同的程序和不同的（德罗塔）当然就不会计算出相同的结果，讲到历学时最接近的当然还是《“NASA”和寿星》了，呵呵，非常感谢您提供的《五千年日食表》使我有增长了不少的知识，在此向您表示衷心的感谢！ |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/9 16:09:00) |
|---|
|
-- 作者：浪-淘-沙
-- 以下是引用问天客在2011-7-9 14:47:00的发言：
回浪兄话，我查了很多资料，最接近“NASA”程序的还得数（夏商周断代工程丛书）（1）李广宇等人著的夏商周时期的天象和月象（2）刘次元等人著的中国历史日食典，您要不信可以查看一下，这三者所计算出的食分都是一致的。 公元前1967年9月3日，有一次日环食，中国的北回归线附近的地区可见环食。
公元前1961年10月26日，有一次日全食，中国河北、山东部分地区可见全食。
BC1957-8-13 BC1945-7-3（全环全）
等等。 请你帮我查一下“天象”及“NASA”里的其中一个日食信息。 最好是某个大城市正好发生日全食的。
我想用你查的数据与“寿星”对比一下。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/9 15:47:00) |
|---|
|
-- 作者：浪-淘-沙
-- 你的1、3、5、7楼的叙述有矛盾啊。
在1楼中，你说“寿星”与“天象”之间有2小时的误差。
在5楼中，你说“寿星”与“NASA”之间有半小时的误差。
那么我从你的上述的数据反推，“天象”与“NASA”之间可能有1.5个小时的误差。 那么“天象”似乎更加不准了？
其实呢，“寿星”使用VOSP理论，拟合DE405/406，在四千多年前的星历计算中，误差还是比较大的。 如果你说的“天象”直接使用“DE405/406”星历表，那么肯定是“天象”的精度高了。
毕竟，寿星不可能直接使用“DE405/406”，那样的话，程序会变成非常庞大，根本无法在IE里直接运行了。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/9 14:47:00) |
|---|
|
-- 作者：问天客
-- 回浪兄话，我查了很多资料，最接近“NASA”程序的还得数（夏商周断代工程丛书）（1）李广宇等人著的夏商周时期的天象和月象（2）刘次元等人著的中国历史日食典，您要不信可以查看一下，这三者所计算出的食分都是一致的。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/8 22:14:00) |
|---|
|
-- 作者：浪-淘-沙
-- “世界时”不一定管用的。 因为在几千年前，ΔT的经验公式，各个软件不一定相同。 再看看力学时是否也差半小时？
另外，你没说“天象”与“NASA”之间的误差啊。 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/8 21:46:00) |
|---|
|
-- 作者：问天客
-- 多谢浪兄指点迷经，我查了一下，但公元前2000年的朔望两弦的时刻，寿星还是比NASA的数据查30分钟左右。 前1999年01月07日下弦，NASA（世界时）00.20分 寿星08.49.38秒 01月15日朔NASA（世界时）05.22分 寿星13.51.32秒 01月22日上弦NASA（世界时）21.47分 寿星01月23日日06.17.06秒 01月29日望NASA（世界时）13.13分 寿星21.42.46秒 |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/7 21:41:00) |
|---|
|
-- 作者：浪-淘-沙
-- 我是请你使用《五千年日食表》 （Five Millennium Catalog of Solar Eclipses: -1999 to +3000 (2000 BCE to 3000CE) 可从NASA网站上找到： http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEcat5/catkey.html
请你查一下： 公元前2000年6月12日的日全食 看看NASA的数据， 再看看“寿星”的数据， 再看看“天象”的数据
哪个与NASA的更接近？ |
| 主题最新回顾(发布时间：2011/7/7 20:35:00) |
|---|
|
-- 作者：问天客
-- 呵呵，不好意思打扰浪兄了，你说：我查了一下，在公元前2000年的日食，二者之间只相差2分钟左右。这说明寿星的推算，误差不应当有2个多小时啊。 但我查的公元前2500年10月15日己卯，22时44分日环食(食分0.96）（天象推） 而寿星却推算前2500年10月16日庚辰，00时43分36秒（食分0.72423）（寿星推） 在查公元2500年03月01日己亥，21时54分日环食（食分0.99）（天象推） 而寿星推得2500年03月01日22时44分42秒（食分0.13089）两者还是相差1-2个小时 再看月食： 前2500年5月6日丁酉，12时16分月全食，（食分1.05）（天象推） 而寿星推得时间是14时59分22秒（食分1.04344） 公元2500年3月17日乙卯，11时10分月偏食（食分0.82） 寿星推得此年月食时间 11时06分51秒（食分0.80447）如天像密合，从以上的推算结果来看，两者在计算公元前的误差较大，公元以后的还小一点 |
