主题最新回顾(发布时间:2014/2/8 10:10:00) |
---|
-- 作者:qaz147
-- 以下是引用use在2014-1-25 12:58:00的发言:
據陳久金「敦煌、居延漢簡中的曆譜」說法,初期依三統曆規定三年一閏,六年二閏,九年三閏的的機械規定,因而出現錯誤,後來發現不符無中氣置閏原則而改正,但之後置閏仍有錯誤。經過二百年的發展,逐步走向完善和嚴格。(見中國古代天文文物論集,文物出版社,1989年)
當前所見幾乎所有的太初曆譜,皆為僅依漢書 律曆志「朔不得中,是謂閏月」置閏規則排算所得,未考慮「中氣在朔若二日,則前月閏也」,非實際頒行曆數。詳見:斯琴毕力格,关守义,罗见今(2007);太初历特殊置闰问题。例如後漢光武帝建武三年應為閏正月戊子朔。由於當前所見長曆譜皆未排出實際使用之曆數。 |
主题最新回顾(发布时间:2014/1/25 12:58:00) |
---|
-- 作者:use
-- 當前所見幾乎所有的太初曆譜,皆為僅依漢書 律曆志「朔不得中,是謂閏月」置閏規則排算所得,未考慮「中氣在朔若二日,則前月閏也」,非實際頒行曆數。詳見:斯琴毕力格,关守义,罗见今(2007);太初历特殊置闰问题。例如後漢光武帝建武三年應為閏正月戊子朔。由於當前所見長曆譜皆未排出實際使用之曆數。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/15 10:15:00) |
---|
-- 作者:浪-淘-沙
-- 以下是引用qaz147在2011-6-14 12:34:00的发言:
同樣的,《舊唐書》也是官方所修的史書。《新唐書》內容有過多刪節。若當時的皇帝《實錄》、《起居注》、官方民間的《具注曆日》能好好保存至今,或二十四史中能有個《朔閏表》,現代人也用不著如此花費精神去考証。 嗯,这是问题所在啊。
古代的史家哪想到现代人会为了这个“实历”而费心啊。
如果史家不管有事无事,在“帝王本纪”里每个月都注明“朔”的干支,且注明“节气”干支,那么后人恢复“实历”就非常容易了。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/14 19:19:00) |
---|
-- 作者:chwc
-- 公元前100年到2009年农历史实闰月表是从我的“电脑医生万年历”和“福星万年历”提取出来的。“电脑医生万年历”和“福星万年历”两个软件古历部份是参考《三千五百年历日天象》、《中国古代万年历》、《二十史朔闰表》、《春秋战国秦汉朔闰表》、《泉州洪氏百年历》这几本书和各朝史书所记的各时期实际古历详细推算方法编的。那几本书在前104年后到1900年基本上是相同的。我的软件原代码虽然和“寿星天文历”不一样,但算出来的结果基本相同,好象只有在三国时期有个别年份和“寿星天文历”不同而于。 详情请看“电脑医生万年历”或“福星万年历”下载压缩包中的“颁行历还原说明.rtf”文件中的内容。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/14 12:34:00) |
---|
-- 作者:qaz147
-- 以下是引用浪-淘-沙在2011-6-13 16:09:00的发言:
同樣的,《舊唐書》也是官方所修的史書。《新唐書》內容有過多刪節。若當時的皇帝《實錄》、《起居注》、官方民間的《具注曆日》能好好保存至今,或二十四史中能有個《朔閏表》,現代人也用不著如此花費精神去考証。
毕竟《新唐书》也是官方所修的史书。书中是记为“闰十一月”的。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/13 16:09:00) |
---|
-- 作者:浪-淘-沙
-- 以下是引用qaz147在2011-6-13 15:35:00的发言:
不過《三千五百年曆日天象》也不能盡信,我自己也發現到不少錯誤,一版錯最多,二版則訂正了不少,但還是發現到了一些。不完全統計,月朔干支3處,月朔西曆日5處,節氣日期23處;西漢太初元年以前的月朔,比對《里耶秦簡》、《張家山漢初曆譜》,有6處不合。比對二十四史,不計二十四史中的錯誤,大約有12處不合,主要是閏月。 是的。 《寿星天文历》的作者,在编软件时,也发现了《三千五百年历日天象》中的一些谬误。
但不能由此就得出仪凤三年一定是闰十月。 毕竟《新唐书》也是官方所修的史书。书中是记为“闰十一月”的。
所以要证明仪凤三年是闰十月,需要很多证据的。仅凭“黃一農”的证明,似乎还不够。
|
主题最新回顾(发布时间:2011/6/13 15:35:00) |
---|
-- 作者:qaz147
-- 不過《三千五百年曆日天象》也不能盡信,我自己也發現到不少錯誤,一版錯最多,二版則訂正了不少,但還是發現到了一些。不完全統計,月朔干支3處,月朔西曆日5處,節氣日期23處;西漢太初元年以前的月朔,比對《里耶秦簡》、《張家山漢初曆譜》,有6處不合。比對二十四史,不計二十四史中的錯誤,大約有12處不合,主要是閏月。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/13 9:25:00) |
---|
-- 作者:浪-淘-沙
-- 《麟德历》传到日本后,日本将之改名《仪凤历》。并非又新造出一部历法。
关于仪凤三年的闰月,旧唐书记为“闰十月”,新唐书记为“闰十一月”。
由于没有直接记录“冬至”是哪天,所以无法从那几行文字推断出“闰月”是哪个月。
但旧唐书、新唐书都记录了《麟德历》的详细内容。可由此反推出当时的历谱。
后世的天文学家是如何考证的,其考证后得出的结论的可信度有多高。各有各的说法了。 本人还是比较相信《三千五百年历日天象》一书,作者是张培瑜。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/13 0:39:00) |
---|
-- 作者:qaz147
-- 黃一農考証後的結論是(詳見論文《中國史曆表朔閏訂正舉隅──以唐《麟德曆》行用時期為例》): 《麟德曆》並非如《新唐書.曆志》中所稱自麟德二年起頒行,其正式的使用應始於麟德三年。而其推步的方法亦屢有更動,如在景龍二年至開元四年間,以及開元九年至十六年間,即曾加用進朔法。且因附會式避忌等因素,部分朔閏亦曾被強改,如高宗嘗改嗣聖元年正月癸未朔為甲申朔,武則天為使冬至恰發生於正月甲子朔,即硬改聖曆元年前後的朔閏,又,開元十三年亦因避正旦日食,而將原本所推的閏正月挪前一月。至於儀鳳三年以及景雲二年的曆日,則因其與麟德術頗差,故當時很可能乃短暫行用它曆,文中亦概略論在這段期間所完成的《光宅曆》、《乙巳元曆》以及傳入日本的《儀鳳曆》。 |
主题最新回顾(发布时间:2011/6/9 12:21:00) |
---|
-- 作者:浪-淘-沙
-- 以下是引用qaz147在2011-6-9 11:35:00的发言:
[唐]高宗 儀鳳3年-公元678年闰十一月 依黃一農「儀鳳三年置閏考」,該年是閏十月 愿闻其详。
以下是寿星天文历的推算数据: 678年 ·八月大 08-23(23 10:54:49) 白露09-03(05 15:56:48) 秋分09-18(20 20:33:54)
如果把闰月安排在十月之后,则中气“冬至”得换个日期。 唐朝使用“平气、平朔”来推算节气与朔日,那个时期对于天文观测还是相当精密的。 “回归年长”的测定不会有太大的错误,而节气推算都是从“冬至”开始的。所以冬至的日期、时刻一般不会有大错。
如果那一年“闰十月”,则冬至日期为公元678-12-19,误差3个半小时。 或者将朔日上移一天,比如移到公元678-12-18。那么误在23个半小时。 公元678年,行用的是《麟德历》,取消了19年7闰的固定闰制。历法相当精密,不可能出现这么大的误差。
那么请问,如何能在那一年把闰月安排在十月之后,变成闰十月? |