中华农历论坛知识讨论区本站文章评论与投稿区 → 对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解 原创 王云宽


  共有438人关注过本帖树形打印

主题:对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解 原创 王云宽

帅哥哟,离线,有人找我吗?
wangyunkuan1
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:新手上路 帖子:3 积分:276 威望:0 精华:0 注册:2024/1/7 16:56:00
对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解 原创 王云宽  发帖心情 Post By:2024/3/24 17:32:00

对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解  原创 王云宽
    黄一农教授在他撰写的《敦煌本具注历日新探》中,对敦煌残历逐个进行了推算、定年。本人对黄一农撰写的《敦煌本具注历日新探》一文进行了详细的阅读,对黄一农教授对残历的推算结果进行了验证,发现黄一农教授对敦煌残历具体年代的推算有不少都是错误的。下面本人就黄一农教授在《敦煌本具注历日新探》中对《伯3054v》号敦煌残历推算错误进行剖析,并将正确的残历年代推算出来,让历法历算专家、广大爱好者审评。 
下面是《敦煌本具注历日新探》中《伯3054v》敦煌残历全文:
二十三日丁未、水、执  岁位  口口
二十四日戊申、土、破  岁位  解除
二十五日己酉、土、危  岁位  解除  裁衣  【吉】
二十六日庚戌、金、成  口  岁位  天恩  拜官  市易  【吉】
二十七日辛亥、金、收  鱼上冰, 岁位  天恩  治病  【吉】
二十八日壬子、木、开  大岁前  天恩  母仓  口口口
在《伯3054v》残历中,黄一农教授对这一组残历推算的年代是唐代宗大历十一年(公元776年)或唐穆宗长庆二年(公元822年)。
    本人对其推算结果进行了验算,发现黄一农教授对《伯3054v》年代推算是错误的,其错误有以下几点:
一  公元776年正月二十三日干支不是丁未,五行不是水,十二建不是执,与残历标注的干支、五行、十二建没有一个相同的,以下日期的干支等自然都是错误的。
二  残历上正月二十七日有:“鱼上冰”鱼上冰应是立春的末侯,末侯应在立春后第十一天算起,但但实际历书上公元776年末侯却在雨水后五日,立春的末侯不可能在雨水之后,明显的不对!
三  残历上正月二十七日有:鱼上冰,应是立春的末侯,末侯共五天,雨水应在下月的初一或初二,就是说立春与雨水不在一个月份中。而公元776年的立春和雨水都在一个月份中,明显是不对的。
    经推算唐穆宗长庆二年(公元822年)也是错误的,在这里就不详细阐述了。
我们可以看出伯3054v敦煌残历,无论是干支、五行,十二建星都与公元776年实际历书上的干支、五行、十二建星不符,为什麽?只能说黄一农教授所推算是错误的! 
那么,伯3054v敦煌残历到底是哪一年的?
经过多方面的研究推算,只有五代晋天福元年,即公元936年十二月二十三日到二十八日的干支、五行、十二建与敦煌残历伯3054v相同。黄一农教授在前面提到的六个年代中也包括公元936年,但遗憾的是却将正确的936年排除了,选择了两个错误的年代。
下面是我将公元936年十二月初一到十二月二十八日历日的干支、五行、十二建推出并标注。我们就可以看出不仅日期的干支、五行、十二建注日与残历相同,而且末侯的鱼上冰也在二十七日,与残历上一日不差。可以肯定的说,伯3054v残历就是公元936年十二月份历书的残存部分。
下面本人将公元936年十二月初一到十二月二十八日的干支、五行、十二建推算出来:
十二月初一日乙酉、水、成(937年1月15日)
、、、、、、、、、、、、、、、、、、省略
十二月十六日庚子、土、闭
十二月十七日辛丑、土、闭(立春,初侯:东风解冻)
十二月十八日壬寅、金
十二月十九日癸卯、金
十二月二十日甲辰、火
十二月二十一日乙巳、火
十二月二十二日丙午、水、定(二侯:蛰虫始振)
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
十二月二十三日丁未、水、执
十二月二十四日戊申、土、破
十二月二十五日己酉、土、危
十二月二十六日庚戌、金、成
十二月二十七日辛亥、金、收  (末侯 鱼上冰)
十二月二十八日壬子、木、开
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
十二月二十九日癸丑、木、闭
正月初一日甲寅、水、建(937年2月15日)
正月初二日乙卯、水、除
正月初三日丙辰、土、满(雨水  獭祭鱼)
  为了说明问题,十二月二十二日前和十二月二十九日后日期为本人添加部分,
以上就是本人对公元936年农历十二月干支、五行、十二建注日的推算结果,与《伯3054v》敦煌残历相对照,可以说完全相同。残历上二十七日有“末侯鱼上冰”,经查《寿星万年历》公元936年十二月十七日是立春日,二十七日是立春的末侯开始,与残历上标注的末侯日期一日不差。可以肯定的讲,《伯3054v》敦煌残历就是五代/晋]高祖 石敬瑭 天福元年 农历丙申年十二月历书的一部分。
学术研究、考证要有一个严谨的态度,还要有科学的方法,其研究结果要能经得起推敲,更不能模棱两可。否者,将误人误己。本人此推算结论可以说是唯一的,不论现在专家学者是否认同,历史将会证明推算结论的正确。

民间历法历算研究者    王云宽
                                        2024年3月20日


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部

返回版面帖子列表

对《敦煌本具注历日新探》中残历的新解 原创 王云宽








签名