唐高宗仪凤三年（西元678-1-28 ～ 679-2-15）是闰年，按官修正史的记载，有两种闰月安排的说法。

《旧唐书》说，这一年是十月→闰十月→十一月→十二月

《新唐书》说是十月→十一月→闰十一月→十二月。

《寿星万年历》采用了闰十一月说




然而，根据二十四史天象以及吐鲁番、敦煌的出土文物…等多个证据交叉验证，仪凤三年的实际历谱应为闰十月，“闰十一月”为后世传抄出错。




这样一来又引入一个新问题了——仪凤三年的冬至（仪凤四年的天正冬至）是壬午日，对应西历678-12-18

无论是麟德历本身的算法，还是现代天文学推算，该冬至的交气时刻都是这一天的20时30分前后

然而，这样一来，冬至就落在闰十月了——“闰十月二十九日壬午冬至”




这个结论有点反常识，历史上的实历，到底有没有过把冬至日不在十一月（或武则天时代的“正月”）的？

有点怀疑是定朔的推算出了问题，但古书术文难懂，有没有哪位大大解惑一下

当时的定朔推算精度，不可能误差在半天（6个时辰）以上的。
西历678年11月20日（甲寅日） 朔 10:07:06 ，这个日期应当不会错。毕竟朔时刻不在半夜附近，不会错出一天日期的。
那么如果“闰十月”是正确的，则冬至日需要后移一天，那闰十月这个月内，只有28天了，这也不合当时的历法。一个月不可能小于29天的。
冬至是“中气”，包含冬至这个中气的月，不可能是闰月。闰月无中气，这个历法规则从《太初历》开始，就没变动过啊。
能请你把所谓的考证资料：有关闰十月是正确的，闰十一月是传抄错误的，转摘一部分上来吗？

 我在学习麟德历的定朔计算法时发现了黄一农的文章"中国史历表朔闰订定举隅 -- 以唐《麟德历》行用时期为例"。http://ccsdb.ncl.edu.tw/ccs/image/01_010_002_01_11.pdf文章第四节详细研究了仪凤三年的闰月问题，可供大家参考。他认为《旧唐书》的闰十月记载比较可信，主要有五点:1. 《旧唐书》<高宗本纪>中，仪凤三年有「闰十月戊寅，荧惑犯钩钤。十一月乙未，昏雾四塞，连夜不解。丙申，雨木冰。壬子......」记载，《新唐书》把前面两句删了，只载「闰十一月丙申，雨木冰。壬子......」。黄一农推测《新唐书》在删削过程中可能不慎将句首的"闰"字保留入下一句，造成闰十一月之误。2. 「荧惑犯钩钤」是指荧惑(火星)行至钩钤(天蝎座omega,有二星)附近，是天象记录，可用现代天文计算验证，结果发现火星在公元678年12月14日很接近钩钤，此天象可于黎明前在唐都长安看到，而这日的日干支正是戊寅，可见《旧唐书》的这个记载是可信的。我因好奇，用Stellarium天象软件模拟当时的天象，发现12月14日和12月15日火星确是很接近钩钤，不过12月15日时火星其实更接近钩钤。3. 从唐人的墓志铭中发现有十月癸未朔和十一月癸未朔的记载[征引文献: 《唐代暮志铭汇编附考》第九册第274和295页]，由此可知十月朔和十一月朔相距六十日，中间必然隔了一闰十月，而且十月和闰十月都必定是大月，由此可推出闰十月朔的日干支必是癸丑，比一般历表列出的朔日提前了一天。4. 在上柱国王强的墓志铭上曾三次提及仪凤三年为闰十月。征引文献: 《唐代暮志铭汇编附考》第九册第269-271页。5. 敦煌所出的《沙州都督府图经》有「仪凤三年闰十月奉敕」句。黄一农整理了仪凤二年至四年(六月改元调露)的实际历日资料，发现有七个月的朔日不符合麟德历的推算，除了一个在仪凤二年二月外，其余六个全在仪凤三年。他的结论是如果历官推步的过程中没有出现重大的错误的话，当时很可能短暂行用它历。如果当时确是行用其他历法，就可以解决冬至的问题:当时行用的历法推算的冬至日期不准，比真实的迟了一天，导致闰十月的出现。