中华农历论坛知识讨论区历法知识 → U-3 历法改革研究的国际信息三:


  共有10479人关注过本帖树形打印

主题:U-3 历法改革研究的国际信息三:

帅哥哟,离线,有人找我吗?
历改委西电
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:贵宾 帖子:311 积分:8243 威望:0 精华:0 注册:2005/4/30 8:41:00
U-3 历法改革研究的国际信息三:  发帖心情 Post By:2012/1/19 10:30:00

 

U-3 历法改革研究的国际信息三:

西安电子科技大学  赵树芗  2012-01-13


曾教授、章教授:

谢谢曾一平教授您12日的来信,读得来信,甚为欣喜。先生奋斗十余年,终于以科学道理和逻辑力量说服国外天文专家,让他们认识并赞同了东方的四立四季,可以说是实现了一项丰功伟绩,是十分值得祝贺的。但是我对此还存在几点疑问,现提出来与曾教授探讨。曾先生说:“Bromberg承认错误,正面肯定四立分季正确再现实际天文学”.他肯定四立分季是他的进步,是应该欢迎的,这是没有疑问的,但是说他“承认错误”,不知何所指,他承认了什么错误,是如何承认的?根据我对您发来的Bromberg先生的话的理解,有这样的感觉:他不过是承认四立四季是天文四季,并认识到它与日照的天文现象的关联,但仍然继续使用IAU定义的分至四季天文四季,看来并不认为该定义是错误的,也没有认为四立四季比分至四季优越的意思。又,先生说:“四立分季最终赢肯定”,这句话的含义不太清楚。如果是说四立分季终于得到了西方专家的认可,是没有问题的,但如果是说四立分季赢了分至分季,则是缺乏充分根据的。

至于说:“国内历法学界关于东西方天文四季的争论,是不是有了判定是非的依据”,我认为我们在国内的争论是:什么是天文四季(是不是只有四立四季才是天文四季),四立分季与分至分季究竟哪一个好(四立四季是不是最佳),而不是是否认可四立四季的问题,Bromberg对此没有明确答案(从您的来信中的材料看是如此),一位外国专家的态度也不足以确定上述争论的是非。所以还不能说提供了判定的有力依据。

很希望看到先生和Bromberg先生的来往信件,(请不要用“附件”形式发,我这里下载附件时常发生困难)。

附带说说Hanke-Henry永久历问题。我完全同意您致章教授信中所表达的立场,必须反对这个历改方案。此方案虽然很好地解决了七日周的连续性问题,但他的精确度却比格里历明显变差了,而且,七日周的连续性本身就不应该成为历改的主要问题。主张保持七日周连续性的只是一部分宗教人士(不是全部)。其实,七日周的教条早已被触犯了。圣经里说,每周工作六天,休息一天,但目前是每周休息两天!时代改变习惯。即便作为宗教徒(基督教徒、伊斯兰教徒、犹太教徒)只要保持七日周就不错了,连续性有那么重要吗?

为了使先生更好地从广泛的背景理解我的思路,让我在下面把我对四季问题的认识做一个简单但较全面的概括,其中绝大多数内容都是别人或书刊上说过的,但有个别地方是我自己的表述。这个概括中如有不当之处,也请指出。

四季的概念的起源是与气候学的春夏秋冬相联系的,但是在现代社会中,其意义已经不仅仅限于气候学了。社会统计领域也广泛用到四季。因此,我认为四季的最广泛的定义应该是:“一个回归年划分成功的四个时间段,通常是等距离划分的。”

按气候学划分的四季称为“气象四季。地球上的春夏秋冬四季随地区和年份而有所不同,而且四个季度的时段不一定是相等的,但是归根结底是由于太阳对地球的照射能量(即日照)形成的。按统计学划分的四季应该称为第一季度、第二季度、第三季度和第四季度(而不宜称为春夏秋冬了),而且一般是从岁首开始的(但不一定从岁首开始,例如现行的格里历)。以上是四季在人类日常生活里的应用情况分类的。从四季划分的根据来说,则有气象四季和天文四季两大类。

一、气象四季

气象四季的定义在气象学上有明确地定义:候平均温度在10oC以下为冬季;在22oC以上为夏季,在10oC-22oC之间为春季或秋季。由于地区和年份的差别,气象四季不能统一按时间(月份)划分,四季也不是等长度的。

二、天文四季

完全根据地球公转周期内,在太阳黄道上划分四个相等时间段,不考虑气候等地面条件。原则上这种划分可以有无数种,但与日常生活关系密切的天文四季有两大类,即:

1、四立四季(日照四季,天上的气候四季)。这是历史上东方社会所使用的天文四季,其定义是:

春季:立春至立夏;

夏季:立夏至立秋;

秋季:立秋至立冬;

冬季:立冬至立春。

四立四季的划分具有明显的日照天文特征:夏季北半球日照能量最大,冬季日照能量最小,春季和秋季日照能量介乎夏冬之间。因此可以称为“日照四季”,Bromberg承认日照(solar insolation)是中国四立分季的根据,是科学的。

  与四立四季相联系的是用阴历月份定义春夏秋冬四季如下

  春季:正月至三月;

  夏季:四月至六月;

  秋季:七月至九月;

  冬季:十月至腊月。

2、分至四季。这是历史上西方社会所使用的天文四季,它又有两种划分方法:

(1) 冬至岁首四季(社会统计四季)。以冬至作为岁首,同时作为第一季度的季首,其定义是:

  第一季:冬至至春分;

  第二季:春分至夏至;

  第三季:夏至至秋分;

  第四季:秋分至冬至。

冬至岁首四季的划分具有明显的回归年天文特征:冬至日太阳南行达到极点并开始北行,北半球白昼达到最短并开始变长,南半球则相反。格里历原则上属于这一类历法。以冬至为岁首,也就顺理成章地引伸出了冬至岁首四季。冬至岁首四季不宜称为春夏秋冬,但作为社会生活,特别是工业生产的年度统计是合适的。

(2) 春分岁首四季(气候四季,地上的气候四季)。以春分作为岁首,同时作为春季的季首,其定义是:

  春季:春分至夏至;

  夏季:夏至至秋分;

  秋季:秋分至冬至;

  冬季:冬至至春分。

春分岁首四季的划分十分符合地球上的气象四季,春夏秋冬名副其实(对北半球中纬度地区)。因此可以称为“气候四季”(为了与气象学定义的四季相区别,不叫做气象四季)。此外,历史上还存在过秋分岁首的划分方法,影响很小,故不列出。

有一点是需要特别说明的,天文四季中的四立四季虽然与地球上的气温变化有着极密切的联系,但是由于地表温度与日照能量之间存在时间滞后现象,因此由四立四季所定义的春夏秋冬与气象四季有相当大的出入,事实上,东方人并不直接,也不仅仅用四立指示气候,而是在二十四节气中专门规定了一些反映气候变化的节气,用来指导日常生活,尤其是农业活动,如大(小)暑、惊蛰、谷雨、霜降等等。以立春作为春季开始,比气象四季提前了大约半个季度(三个节气,或45天),立春时天气其实还是相当寒冷的。四立四季只能说是“天上的气候四季”,并不符合地面气候的实际情况。与此相反,分至四季中的春分岁首四季,虽说属于天文四季,但与地面的气象四季十分符合(北半球中纬度地区),其符合度远比四立四季为佳。因此春分岁首四季可以称为“地上的气象四季”。我们在此看到一个看似矛盾而实际上合理的有趣现象,作为春夏秋冬四季,“四立四季只应天上有,春分岁首更合人间闻”(化杜甫《赠花卿》诗句)。

 

 


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
历改委西电
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:贵宾 帖子:311 积分:8243 威望:0 精华:0 注册:2005/4/30 8:41:00
U-4 历法改革研究的国际信息四:  发帖心情 Post By:2012/1/19 10:35:00

 

U-4  历法改革研究的国际信息四:

曾一平复信赵教授

赵教授:01-14复信悉。 

Irv承认的错误是他原来的网页对天文四季的阐述,只写了所谓世界天文学会的定义。我提出质疑,请他说明世界天文学会定义的原始文件及发表在什么时间?他回答说:他不知道原始文件及发表的时间,他是根据别人的一本书转述的。我也问他世界天文学会这样定义的理由是什么?他后来的回答是:这不需要什么理由,好象这样定义是自明的。我也问他对东西方天文四季相比有何评价?他不予回答,说了些对中国24节气的一些有误解的话。引起其它会员的讨论。
     对世界天文学会的定义,另一位会员说,这是由来已久的普遍认识,在世界天文学会成立前就公认了,所以不可能有天文学会的原始文件,也不会有最先发表的日期。他介绍了两本天文学的工具书。我设法查找了,都只有这样的四季描述,没有讲来源和理由。
     经过多个会员与他的往复讨论,他改变了对中国24节气的理解,认识了四立点为分点的光照四季,分至四点是四季中点。中国的气象四季约滞后光照四季1/3季。承诺修改他原来的网页。一个月后我看到他的网页的修改版,已增加了中国光照四季的一节。我所指的“承认错误”所指就是原来对光照四季根本不理会,现在给予在自己网页上确认并给予正面评价:“正确再现实际天文学”。
    您说“但仍然继续使用IAU定义的分至四季天文四季,看来并不认为该定义是错误的,也没有认为四立四季比分至四季优越的意思。”是这样。我同意您前此说的:“定义没有对或错之分,只有相同或不相同。” 几年前我在同周书先辩论天文四季问题时,用过对与错的说法。我说过“分至分季说是天文四季是错误的,只有四立分季是正确的天文四季。当时还没有“定义没有对错”的认识。我当时说错了。现在只能说东西方天文四季定义不同。既然不同,最好不用共同的”天文四季”的名称。或前面分加定语。后来我把四立分季称为“有数值特征的天文四季。 把分至分季称为无数值特征的天文四季。关于数值特征,我们还进行过辩论。您说方向也属特征。我说赤纬是数量,不是向量。如果加上方向,那就是双特征。四立分季是单特征。单特征比双特征简单,所以优越。这样就把辩论引到哪种天文四季优越的问题了。现在不能要求Irv分出两种天文四季的优越。至于我用“终赢肯定”,是赢得肯定的意思,并不是赢得优越。如果容易误解,以后改掉此字。
 
对您的来信有以下几点质疑:
  1. “但不一定从岁首开始,例如格里历”。这话什么意思?
  2. 按阴历月划分的春夏秋冬四季误差太大,不可取。
  3. 冬至岁首四季为什么称为社会统计四季? 我没有听说过。
  4. 冬至岁首四季不宜称为春夏秋冬,但作为社会生活,特别是工业生产的年度统计是合适的。(无工业生产知识,无法评论)
  5. “(2)春分岁首四季(气候四季,地上的气候四季)。” 既然是:“二、天文四季” 标题下的“(2),怎么又是“气候四季”呢,岂不矛盾吗?而且,即使与中国中原地区气候近似,也不能用在世界历法中代表世界呀!“春分岁首四季的划分十分符合地球上的气象四季,春夏秋冬名副其实(对北半球中纬度地区)” 这样说法不妥。
  6. 从24节气名称看气象季节滞后为两个节气,是30天而不是45天。
  7. “四立四季只应天上有,春分岁首更合人间闻” 并不贴切。中国代表人间世界不妥。

    两种天文四季不必争论什么优劣了。直接了当地比较哪个适于在历法中作历季的标准,哪个季首适于作年首?这才是实质问题。这需要进一步争论。不过现在更迫切的是与西方作争论:四季和七日星期哪个是历改的核心问题?
欢迎与您深入讨论。
曾一平2012-01-14


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
txwdx
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:职业侠客 帖子:496 积分:2143 威望:0 精华:0 注册:2010/2/16 19:15:00
  发帖心情 Post By:2012/1/19 13:48:00

没有什么适合不适合,也没有什么优劣。

只不过是中西哲学的差异而已。




东方人(黄河系)的标准位都是中位,而西方人(基于圣殿山的罗马系和巴比伦系)都是首位。

因此,西方人的复活节(仲春节)是春分后的月圆日(后来才移到随后的周日),而中国人的中秋节是秋分前后的那个月圆日。

想要西方人接受中位标准位,和想让中国人接受首位标准位一样,都是很困难的事情。

因此,搞什么世界通用的历法,都是要一部分人放弃自己的传统,是不可能的事情。


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
春光
  4楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:917 积分:7567 威望:10 精华:1 注册:2005/3/17 11:37:00
  发帖心情 Post By:2012/1/28 14:34:00

中国中位标准加一,比如中气为月建,太阳下中天时刻在子时中位等。

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部

返回版面帖子列表

U-3 历法改革研究的国际信息三:








签名