中华农历论坛知识讨论区历法知识 → 寿星天文年历《推算上古时期的朔望与分至八节》其精度可靠吗?


  共有10645人关注过本帖树形打印

主题:寿星天文年历《推算上古时期的朔望与分至八节》其精度可靠吗?

帅哥哟,离线,有人找我吗?
问天客
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:52 积分:1618 威望:0 精华:0 注册:2009/8/11 9:52:00
寿星天文年历《推算上古时期的朔望与分至八节》其精度可靠吗?  发帖心情 Post By:2011/7/7 14:52:00

自从寿星万年历的诞生以来,使我们每个天文爱好者走向了光明,这一切的辛勤和劳动,都得归功与许剑伟老师,在此向许先生表示衷心的感谢!虽说寿星天文年历是大家都公认的精确年历,但本人用(夏商周时期的天象和月象)来与寿星作比较,上推公元前的朔望和二十四节气,老觉得寿星所得出的结果好像运行的慢了许多,(因为这两个程序都说是用DE405和DE406编写的)而(寿星)预推前2100年的分至而比(天象)慢了两个多小时,现抄录如下:
公元前2101年春分(天象) 4月08日甲子 05时18分
                (寿星) 4月08日甲子 07时29分41秒
公元前2101年夏至(天象) 7月11日戊戌 11时44分
                (寿星) 7月11日戊戌 13时55分49秒
公元前2101年秋分(天象)10月10日己巳03时50分
                (寿星)10月10日己巳06时01分46秒
公元前2100年冬至(天象)01月06日丁酉13时35分
                (寿星)01月06日丁酉15时46分41秒
从以上的计算结果可以明确的看出,在这长达4100年里两者所推算的结果相差2 时11分 其原因是:因为在公元前2100年那个时期,地球的自转与公转要比现在快的多,加之岁差的西移,当然所得的二十四节气时刻也随之要提前了,所以说我总觉得寿星天文年历在计算上古时代的朔望与二十四气,比当时的真实天象一定是缓慢许多。

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4293 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2011/7/7 18:20:00

最好的对比方法是“日食”。

请查一下“NASA”编制的五千年日食表,然后与“寿星”的日食表对比一下,看看四千年前的日食,这二个软件相差有几个小时?

 

“寿星”既然拟合“DE405/DE406”星历表,在精度上应当不会有太大的误差。

如果日食的推算误差不大,那么节气、定朔的精度就不会低。

我查了一下,在公元前2000年的日食,二者之间只相差2分钟左右。这说明寿星的推算,误差不应当有2个多小时啊。

 

另外,寿星在推算古代的太阳位置时,已经把地球自转、公转的速度变化问题考虑进去的。

 

我想问一下你查看的“天象”数据,是哪年出版的?


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
问天客
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:52 积分:1618 威望:0 精华:0 注册:2009/8/11 9:52:00
  发帖心情 Post By:2011/7/7 20:35:00

呵呵,不好意思打扰浪兄了,你说:我查了一下,在公元前2000年的日食,二者之间只相差2分钟左右。这说明寿星的推算,误差不应当有2个多小时啊。
但我查的公元前2500年10月15日己卯,22时44分日环食(食分0.96)(天象推)
而寿星却推算前2500年10月16日庚辰,00时43分36秒(食分0.72423)(寿星推)
在查公元2500年03月01日己亥,21时54分日环食(食分0.99)(天象推)
而寿星推得2500年03月01日22时44分42秒(食分0.13089)两者还是相差1-2个小时
再看月食:
前2500年5月6日丁酉,12时16分月全食,(食分1.05)(天象推)
而寿星推得时间是14时59分22秒(食分1.04344)
公元2500年3月17日乙卯,11时10分月偏食(食分0.82)
寿星推得此年月食时间 11时06分51秒(食分0.80447)如天像密合,从以上的推算结果来看,两者在计算公元前的误差较大,公元以后的还小一点





支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  4楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4293 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2011/7/7 21:41:00

我是请你使用《五千年日食表》

Five Millennium Catalog of Solar Eclipses: -1999 to +3000 (2000 BCE to 3000CE)

可从NASA网站上找到:

http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEcat5/catkey.html

 

请你查一下:

公元前2000年6月12日的日全食

看看NASA的数据,

再看看“寿星”的数据,

再看看“天象”的数据

 

哪个与NASA的更接近?


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
问天客
  5楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:52 积分:1618 威望:0 精华:0 注册:2009/8/11 9:52:00
  发帖心情 Post By:2011/7/8 21:46:00

多谢浪兄指点迷经,我查了一下,但公元前2000年的朔望两弦的时刻,寿星还是比NASA的数据查30分钟左右。
前1999年01月07日下弦,NASA(世界时)00.20分 寿星08.49.38秒
01月15日朔NASA(世界时)05.22分 寿星13.51.32秒
01月22日上弦NASA(世界时)21.47分 寿星01月23日日06.17.06秒
01月29日望NASA(世界时)13.13分 寿星21.42.46秒

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  6楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4293 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2011/7/8 22:14:00

“世界时”不一定管用的。

因为在几千年前,ΔT的经验公式,各个软件不一定相同。

再看看力学时是否也差半小时?

 

另外,你没说“天象”与“NASA”之间的误差啊。


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
问天客
  7楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:52 积分:1618 威望:0 精华:0 注册:2009/8/11 9:52:00
  发帖心情 Post By:2011/7/9 14:47:00

回浪兄话,我查了很多资料,最接近“NASA”程序的还得数(夏商周断代工程丛书)(1)李广宇等人著的夏商周时期的天象和月象(2)刘次元等人著的中国历史日食典,您要不信可以查看一下,这三者所计算出的食分都是一致的。

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  8楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4293 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2011/7/9 15:47:00

你的1、3、5、7楼的叙述有矛盾啊。

 

在1楼中,你说“寿星”与“天象”之间有2小时的误差。

 

在5楼中,你说“寿星”与“NASA”之间有半小时的误差。

 

那么我从你的上述的数据反推,“天象”与“NASA”之间可能有1.5个小时的误差。

那么“天象”似乎更加不准了?

 

其实呢,“寿星”使用VOSP理论,拟合DE405/406,在四千多年前的星历计算中,误差还是比较大的。

如果你说的“天象”直接使用“DE405/406”星历表,那么肯定是“天象”的精度高了。

 

毕竟,寿星不可能直接使用“DE405/406”,那样的话,程序会变成非常庞大,根本无法在IE里直接运行了。


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
浪-淘-沙
  9楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:版主 帖子:2068 积分:4293 威望:5 精华:4 注册:2008/11/13 21:03:00
  发帖心情 Post By:2011/7/9 16:09:00

以下是引用问天客在2011-7-9 14:47:00的发言:
回浪兄话,我查了很多资料,最接近“NASA”程序的还得数(夏商周断代工程丛书)(1)李广宇等人著的夏商周时期的天象和月象(2)刘次元等人著的中国历史日食典,您要不信可以查看一下,这三者所计算出的食分都是一致的。

公元前1967年9月3日,有一次日环食,中国的北回归线附近的地区可见环食。

 

公元前1961年10月26日,有一次日全食,中国河北、山东部分地区可见全食。

 

BC1957-8-13

BC1945-7-3(全环全)

 

等等。

请你帮我查一下“天象”及“NASA”里的其中一个日食信息。

最好是某个大城市正好发生日全食的。

 

我想用你查的数据与“寿星”对比一下。


支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
问天客
  10楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:52 积分:1618 威望:0 精华:0 注册:2009/8/11 9:52:00
  发帖心情 Post By:2011/7/9 23:05:00

浪兄好?我们不必在为此事费心血了,选用不同的程序和不同的(德罗塔)当然就不会计算出相同的结果,讲到历学时最接近的当然还是《“NASA”和寿星》了,呵呵,非常感谢您提供的《五千年日食表》使我有增长了不少的知识,在此向您表示衷心的感谢!

支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部
总数 12 1 2 下一页

返回版面帖子列表

寿星天文年历《推算上古时期的朔望与分至八节》其精度可靠吗?








签名