N-16与春光版主讨论五个问题
——“农历岁首”、“农历”名称、计岁方法、历法精度、四季划分

陕西省老科协历改委  章潜五

中华农历网春光版主在网上“讨论农历岁首是春节还是立春日”，讨论这个问题具有现实意义，涉及分辨我国传统历法的精华与糟粕这个关键问题。有网友批评版主是在瞎掰，笔者是研究历法的老年新兵，拜读过版主先生的多篇论文，羡慕版主有丰富的阅历，但今阅览此新文后也颇感困惑，不少说法新奇而无根据，似乎缺乏科学分析的观点，故今提出管见共同研讨。

1、 历法岁首是指这种历法计年的首日，我国传统历法夏历的岁首是正月初一，古代称
它为“元旦”。笔者从未见说夏历的岁首是“春节”。《辞海》中说，春节是春天的节序，古以立春为春节，“民国”改用阳历后，才以农历元旦为春节。正月初一是在立春日前后每年游移不定的，游移幅度多达一个月30天，因此古代又把春节泛指春季，可见把一个泛指的春季说成是岁首显然不合理。春光先生说“春节历来就是中国人的岁首”、“在民国前的各代也是多以春节为岁首的”，这既无明确的典书证据，更不符合历史事实。需知把夏历元旦改称为“春节”，是在袁世凯时期的1914年1月21日，由内务总长朱启钤提出《四时节假呈》，二天后这位做皇帝梦的大总统就批复“据呈已悉，应即照准”（参见《历改信息》第25期载有我们查得的档案）。因此准确的表述应该是：我国夏历的岁首为正月初一，这是千年的传统年节，而把正月初一称为“春节”则只有92岁的历史。在今讨论夏历的岁首问题时，笔者认为更应关注社会现实问题：在公历与夏历两历并存的当代，这种游移不定的“春节”产生诸多社会困扰，而且半数“春节”处于立春之前的冬季，更有多年是在严冬过“春节”，存在着明显的名实相悖矛盾。本会提出“春节科学定日”建议，正是基于分析历法史实和获解社会困扰。

2、 春光先生一再强调要求网友查阅典书和请教天文专家，促使联想到版主一直坚持称
呼“农历”，不知能否举出此称的典书和科学根据？经我们查证获知，“农历”俗称始于上世纪40年代的报端，在新中国成立后的19年中，书刊报章都通用名称“夏历”，这并非是说今朝所用旧历仍是夏代历法，而是说大多数朝代的历法与夏历一样采用了岁首建寅正月。但在“文革”的“大破四旧”时期，据说“夏历有崇古复旧的色彩”，因此大报于1968年元旦开始改称“农历”，三中全会开始拨乱反正之后，1980 年元旦大报开始去掉报头中的“农历”两字，至今仿效的报纸逐年增多，参见本会的多次呼吁和报头历名的统计。中华农历网是唯一沿用这一不科学称呼命名的网站，本会和周书先先生已经多次呼吁科学更名，今在此再次建议版主认真阅读《十位专家学者撰文反对称呼“农历”（1948-1992）》，希望贵网带头坚持科学发展观，共同举证进行研讨，建议恢使用科学的名称“夏历”。我们感谢贵网设列《历改信息》专栏，并在主页多次转载本会的文章，希望通过共同普及历法科学知识，能有更多的科学观点共识，共力为创新我国的历法文明作出奉献。

3、 我国夏历是阴月阳年式的阴阳历，它是“阴历主政，阳历附属”的混合历，其中被
屈居为附属的24节气阳历，却正是历经千年验证的科学历法，它是我国传统历法的精华。夏历使用干支纪年纪月纪日纪时，保证了我国历史记事不受朝代更替的影响，这也是有功劳的。其实，中国很早就有干支节气历，这是一种中国式的古老阳历，它以立春为岁首，十二生肖记岁法是其用途之一。虽然在阴历主政的封建统治年代，这种阳历不能成为官方历法，但在民间却广泛流传使用。今在讨论我国的计岁方法，笔者认为干支节气历比阴历计岁合理，因为它的日期是相对固定的，例如同为阳历的公历节气日期一般只有一天的偏离，而阴历计岁则有游移量一个月，不具有节候日期的相对稳定特性。何况24节气是中国式的“日心说”思想，而阴历计岁却是过时的“地心说”思想。分析网上对于计岁方法的观点分歧，关键问题是对于我国传统历法的精华与糟粕的看法矛盾。

4、 春光版主说：“因为农历是天文年历，所以农历的准确性也是最高的”，笔者认为这
句话含糊不清，结论缺乏数理根据。夏历是阴阳历，阴历符合朔望月（29.5306日）比较精确，然而阳年符合回归年（365.2422日）却十分粗疏。它采用19年7闰月编历法则，致使各年平年为353-355日，闰年则为383-385日，每年都与回归年偏差逾十天，只是19年的平均年长才接近于回归年。我国这种阴阳历，两千年前就能兼顾反映太阳和月亮的运行规律，设法争取调和阴阳两历，这反映了我国先民的聪明才智。然而我们看问题要客观全面，19年7闰月编历法则只是粗疏调和了两历，朔望月与回归年两值不成整数倍关系，阴阳两历难于做到精确调和。闰月制的闰周太大（30日），远不如闰日制（只一天）科学。调和阴阳两历的思路虽好，然而闰月制存在不少缺点，正如北宋大科学家沈括尖锐指出其弊：“气朔交争，岁年错乱，四时失位，算数繁猥”。至于谈论历法的精确度，需要应用数理统计理论的基本知识，不能只看简单的平均值（数学期望），还要看其标准差σn，笔者早已对于夏历、公历和中华新阳历算得诸多统计数据，载入本会编印的历改研究书刊（参见《三种历法的性能比较表》），并已在多个网站上公布。在此希望版主全面观察分析问题，欢迎验证笔者所作的历法精确度统计是否有误。

5、春光版主介绍了对于年的多种分界方法：“春节是一年之始”；“农历还规定四立节气为四季开始”；“立春为春季的正式开始（春节是春季的序幕）”；“中国古代历算却多以冬至为起点计算历法”；“民间推命术中以立春为分界点”。文中对于这些不同的分界，只作罗列而缺乏分析论证，存在偏爱“春节岁首”的倾向，例如：“各代皇帝登基也一般选在农历元旦日”；“而更重要的记事考古和一大部分民俗等还是以春节为界的。”；“农历春节（正月初一）还是中华虚岁的更岁点”。而对于科学的天文四季“立春岁首”则明确表示反对，未作论证就说：“如果把立春日（它是推命术的岁首）上升为农历岁首的话会割断历史，并会产生混乱。”然而，太平天国遵循沈括提出的“十二气历”理论，创颁了中国农民的《天历》，它“以农时为正”和“便民耕种兴作”为指导思想，以立春定为岁首。今朝不少天文专家都主张立春岁首，当代诸多民间研历者提出的中华新历方案，大多数都是以立春为岁首。我国传统的天文分年分季概念是以24节气为准，一年依序分成春夏秋冬，以“四立”划分天文四季，古今城乡亿民世代已经家喻户晓，怎么竟会有什么“会产生混乱”的危言？如果说有思想混乱的话，倒是春光先生提出的“春节岁首”和冬至分界，不知是如何划分四季的？难道是要以正月初一或冬至为年始和春始吗？冬至是夏历的历元（或称测算岁首），而百姓使用的是授时岁首，它应该符合农事安排的一年次序：春生、夏长、秋收、冬藏。古往农民虽然是以月相为天然历，是在使用皇帝颁布的阴历计日，然而实际指导农作的却是24节气阳历时标，如果分不清楚我国传统历法的精华与糟粕，只看用历的表象而不明察其实质，就必然会得出错误的结论。因此在普及宣传历法知识时，需要我们共同注意避免错误的引导。