O-5再次回应西电校友张基江（长弓水）谈创新历法
陕西省老科协历法改革专业委员会  章潜五

长弓水先生在人民网贴出新文《回答历法改革的“改与不改”？》，再三地附贴了8年前的旧文《关于农历春节及“历法改革”问题的通信》。其中的争议已经专文讨论过，今仅谈谈新文中的问题。
一、长先生说现行历法“根本不需要改”、“改革者是在胡闹，瞎折腾”，至今仍然断言研究历法改革是“添乱”。我们认为，究竟是否需要创新我国历法文明？研究“我国历法改革的现实任务”是否就是“添乱”？这不能单凭某个人的主观断定，应该根据事实作出是非判断。
长先生（张基江）是西安电子科技大学的老校友，当我们追迹诸多先贤的遗志，1995年开始呼吁历法改革后，就寄赠给他多份本会书刊，他即撰文《通信》。此文的中心思想是断定研究历法改革是在“添乱”。西电科大最初是由党中央在苏区创办的学校，这位毕业生却与许多老教师们的观点和态度截然不同。
历改委的成立是受陕西省委书记陈元方的遗著《历法与历法改革丛谈》激励，理事长是图书馆老馆长金有巽教授，上世纪兴起世界改历运动时，我国成立过历法研究会，紫金山天文台台长余青松是该会主席，余在解放前移居美国前，把多册外文资料等珍贵资料托付给科普新秀金有巽。金老今已93岁，关注中外历法改革已逾半个世纪。正是为了补缺提供国家参考决策，一群建国前后参加革命的老党员协力参加研究，金老是首两届全国科学大会的解放军代表团副团长或特邀代表，难道会连是否“添乱”也分辨不清？
其次，历改委是陕西省老科协的集体会员单位，基地建在西电科大，2002年“西安历法改革研究座谈会”是省科协、省科技厅、省老科协和西电科大联合召开的，全国政协常委张勃兴和省机关领导同志亲莅讲话，西电科大的老、新领导也与会讲话（参见《网络文集》）。陕西省人大代表团已四次建议改历，三位省老领导也联名向全国政协会议提案改历。难道这么多领导同志也都参加了“添乱”？
再者，历改委获得许多天文地理专家和社会科学专家的积极支持，向全国人大会议建议改历，正是南京大学天文系主任方成院士审阅文稿后鼓励的。“春节宜定在立春”并非我们的臆识偏见，早有沈括的《十二气历》和太平天国的《天历》等为证。“农历”是否需要科学更名？早有10位专家学者的论述为根据。我国历法需否改革创新？本会公布了人们鲜知的不少珍贵史料。去年发生历改研究与维护民俗的观点碰撞后，参加研制新历的同仁又有激增，提出新历方案者已从10人增至20人，尤其是新增了农民同志和农村工作者。当代哪国能有如此多人关心这个人类历法文明的创新事业？今朝我国正在建设创新型国家，全面坚持科学发展观，争取中华民族的伟大复兴，试问共力研制新历何罪之有？而长先生却袭用封建皇朝的“严禁研历”横加罪名“添乱”，看来真该当心不要成为当代的曾国藩或杨光先啊！
二、究竟是谁在“找上门来”？长先生说：他原本是“不想去理那个改革派的茬，
但是有人找上门来，非表表态不可，只好跟着改革派“研究研究”，于是就有了几篇文章。于是就有了论争。”
请问长先生，这符合事实吗？是您的《通信》载于《报道中国》后，我才于2004年5月25日回信《追迹诸多先贤的遗志，共力创新我国历法文明》载于同刊。当去春发生网骂现象后，是您嫌骂得还不够吧？因此又以名作家之名，转贴47个贴文，从而才有曾一平教授于2005年2月18日在强国社区贴文《评长弓水转贴新华网论坛关于“历改”问题的报道(转贴) 的47个帖文》。近日也是您认为“改革派公开邀辩，反改革派无人出来应辩。这是对反对派的贬低、侮蔑。”因此您又再三搬出《通信》来证明自己是反改革派的头目，急忙写出了两篇“呼吁”，才引起曾教授的回应《长弓水的呼吁经不起推敲》和曹培亨的回应《不要小看农民也不要污辱人！━━顺致某“文学老先生”》。
“实事求是”是做人的基本原则，您能举出一个事例是所谓“有人找上门来”吗？您说“几年后，我把文章贴在了人民网论坛里，有一位“秘书长”级的人物竟然大吃一惊，赶快使用公款买电脑学上网，对我进行反击。”这段话就更令人可笑了。长先生真不愧是想象力极强的名作家，一篇《通信》旧文的再次上网，就主观以为它如同惊雷一般，吓得“历改委西电”（笔名）为了反击，赶快使用公款买电脑学上网。这真是如意算盘：既宣扬了自己，又贬伐了“敌人”。然而可惜这只是臆想，事实是本人老年学用电脑打字，是求省钱省时打印本会的多册书刊，回应您的《通信》之文今天才补充编入百篇的《网络文集》。新买的电脑是我女儿送的，因为旧电脑实在太老，成天开机萤光屏伤眼，才改为使用液晶电脑。不知长先生为何要造谣说是用“公款”买的？希望您这位大款名作家不要财粗看人低，更不应该用造谣来代替您掌握的“真理”！我和金老的退休工资有限，但也分别资助印寄书刊1万元（含亲友）和2万元。许多未曾见过寄赠2万份书刊的网友骂我们不足为怪，有些媒体不知内情而写些不实的评论，经过争鸣后也都息笔了，奇怪的却是获见书刊的您这位校友，是独有的“反看书刊”坚定人物！
真是无独有偶，长先生近日所写的两篇“呼吁”，也造谣说“有人主张废掉农历”、“把传统节日废掉”等等，在此奉劝长先生要注意名作家的诚信问题！讨论天文历法问题，需要科学观点和科学态度，仅靠您的那种文学观点是不够的，依赖造谣更是不允许的。长先生要想充当反改革派的头目参加应辩，我们表示真忱的欢迎！但是希望拿出点新东西来，不要不经分析而胡乱引用他人的“阴阳规范历”术语（注意原作者不是指原封的夏历）和“定气法”（我们认为这并非研制新历的关键问题）。历改研究与维护民俗确实存在着许多观点分歧，需要通过争鸣辩论取得共识，因此去年我们建议举行网上辩论，正反双方各出三人，但应公开姓名和身份，以示对于辩词的负责。既然长先生自认为是反方观点的头领，就请您带头找三位争鸣辩论。
    三、“修历需要先修心”，这是值得研历同仁关注的事。长先生想当反改革派的头领，就需要努力向金老学习，您俩既是西电科大的校友，又是山东大学的校友。图书馆老馆长金老的名望是师生们有口皆碑的，他是全军科普积极分子，陕西省优秀科技工作者，西安市文明市民标兵。我奇怪您毕业于西军电，竟然会似乎不知道金老。我从网上才获知您毕业后的成就，一位导弹专业学生，获得了无铅变蛋的发明专利，办了公司成了董事长，业余积极钻研文学，已正式出版《长弓水文集》，对于您的这些成就，我们作为校友表示钦佩。
但是拿您的《文集》与陈元方的遗著《丛谈》对比封面，“长弓水”比“陈元方”字大多倍，陈书配图是天地运行的简图，而您的文集配图是您神气十足与夫人的合影，这些似乎反映出各人的不同追求。至于书中的文章，恕我未能拜读您的大作，只能用您的《通信》来作概略比较。陈书激励人们创新改革，而您却倡导墨守陈规。陈书的笔锋犀利，那是对准封建顽固分子，而您自己看看是对准谁的？陈书是在“文革”冤狱中研究，经过20年写就，陈元方获得中央领导同志的高度评价“老同志要向陈元方同志学习，搞点调查研究，出点好主意”，请问您对历法改革搞了多久的研究？您出的是“好主意”还是“坏主意”？
可能您会说：我不认识陈元方。我也未曾见过他，但当金老把书店中未卖过的此书送给我后，我们就共同决心遵循陈元方的改历主张“走太阳历之路，创制具有中国特色的新农历”。我在同刊的长信中已经指出您把矛头对准著名天文学家戴文赛的严重错误，由于您又再次原文刊出《通信》旧文，因而今将此长信也附载文后，提供广大读者参考评议。在此建议您应该正读先贤们的有关论述，参见《网络文集》中的A类14篇文章。

O-3章潜五：给西电校友长弓水同志的信（载《历改信息》第21期，2005-01-10）
因篇幅过长，另贴贴出。