周先生先不要侈谈历法改革的策略,先谈谈改革的目的如何?


[自然历法] 于 2006-02-20 21:27:32上贴于强国社区

　　周先生又帖了一个贴子，标题是：“修订格里历的必要策略：有理有利有节”。

　　我讲一个笑话。一个人要出门，征求一位朋友的意见，乘什么交通工具好。这为朋友建议说，坐飞机最好，快速、便宜、安全。他听了就笑了，说那是杀鸡用牛刀了。因为他是住在五棵松，要到王府井买东西。

　　要作一件事，总得先定下目的，然后才能选策略。这是人人都明白的常识。周先生怎么就不明白呢？您给修订格历选策略，为什么不先目的认清楚呢？那选的策略能适用吗？

　　能不能从您对格里历的优缺点的评价猜一猜您修订格历的目的？您是这样写的：
　　“（1）格里历的优缺点格里历为基督教历法，由于跟寒暑周期相合，日期与星期相互对照，许多国家、国际组织的节日、纪念日固定在某月某周日或周几。两个世纪以来，已逐渐为成为各国政府、国际组织、宗教和各行各业的通用历法和作息周期，但格里历也存在明显的缺陷：如2月太短，月份长度达4种，季度长度达3 种，不便计算工资、利息、对比产量、进度，月份跟地球公转的位置没有关系，缺乏天文意义，平均历年约比回归年长26秒，等等。”

　　您说的“跟寒暑周期相合”，不知何意？您说它“大小月和平闰年透明易记”不知是不是只肯定其透明？您说它“日期与星期相互对照”，看下文似乎是对七日星期的赞赏。下面您指出的缺点有：月份长度分配不好，不利经济计算。月份跟地球公转没有关系，缺乏天文意义。还有平均历年比回归年长26秒。就这些优缺点。那您的修订就是要保留优点，消除缺点了，对吗？

　　要保留的有：大小月和平闰年透明。七日星期不变。
　　要修订的有：大小月要调整，要让它们有天文意义，要方便经济计算。要改进闰法，让平均历年与回归年的差减小。
　　不明的有：“跟寒暑周期相合”不知该如何保留？
　　
　　以上所猜有不合您意的您可修正。

　　您的这个修订目的，与笔者的公历改革的目的很不相同。因为笔者对公历的优缺点评价很不相同。
　　最大的评价不同是：笔者认为公历最大缺点是“年不正”。由此导致““季不清”。所谓年不正指的是年首不在春之首。
　　为什么要这样评价公历？这是基于对阳历历法功能的理念。阴历历法的基本功能是指示自然四季。自然四季指的不是气象四季，因为气象四季各地不同，不能据以设计世界通用阳历历法。自然四季指的只能是由太阳黄经赤纬决定的太阳位置定义的四区域。这天文四季正好与中国传统的春夏秋冬四季相合。公历正是由于年首背离了这个春首，才丧失了阳历的基本功能。所以必须首先要按此对公历作出评价。

　　对公历的评价不同导出对公历修订的目的不同。目的不同，策略当然不同了。

　　“年不正”这个缺点得不到纠正，其它一切都谈不上。什么“平气法”，“定气法”，全是在变魔术耍花招，欺骗人的。稍具头脑的人都能明白，年首都没有安在春首上，谈什么7月8月是长了还是短了，符分符合地球的轨道？这不是在耍花招蒙人吗？

　　请看周先生提出的策略：
　　“要明白我们是在研讨修订作为全世界使用的公历——基督教历法，应以历史唯物主义的观点看待那些在历史长河中形成的非实质性的、次要的问题，要文明用词，心平气和，不可惟我独尊，盛气凌人，对小圈子内宽，对不同看法的严，到处树敌，不应攻其一点，不计其余，动辙划分和扣上历法改革派、守旧派、封建皇权、强权政治、崇洋媚外、变色龙、一窍不通、无的放矢一类帽子，以免内耗，分散精力，导致负面影响，徒增历改阻力，要讲究工作方法和策略，争取团结一切可以团结的力量，做到有理、有利、有节，当前宜着重研讨格里历的大小月序、平闰年和年首等修订问题。”

　　周先生所主张的策略无非是不要讲科学道理，不要违背西方人的思维和观念，按西方人的爱好修订格历，同西方接轨。周先生最后提的着重研讨的实质性的东西是：“大小月序、平闰年和年首等修订问题。”不错，“年首、分月和闰法”是决定历法的三要素。但是周先生却悄悄的把年首写在最末位，这难道是无意的吗？是真心要研讨这三要素吗？三要素难道是没有轻重，没有次序的吗？

　　周先生对历改同仁的形容：“惟我独尊，盛气凌人，对小圈子内宽，对不同看法的严，到处树敌，不应攻其一点，不计其余，动辙划分和扣上历法改革派、守旧派、封建皇权、强权政治、崇洋媚外、变色龙、一窍不通、无的放矢一类帽子”难道是“文明用词，心平气和”吗？

　　笔者与周先生的理论争辩已经五六个年头了吧？我还是奉劝周先生多尊重一些科学和理论，不要只凭主观的喜爱而置科学理论于不顾。不论是中国的、外国的、古代的、现代的说法和理论，有科学道理的，就应当尊重。没有科学道理的，任凭他是谁说的，有多大学术权威，政治权威，也不能无原则屈从。历法可以一百年、一千年改不了，也不能随便举手一个方案改了算。这是我的态度。