一、周书先先生能不能不歪曲别人？能不能讲些道理？
曾一平

　　周先生在中华农历网又贴出一个帖子：“驳章教授等的5日周（侯）”。驳别人的论点本无可厚非，但首先不能歪曲别人的论点，无中生有。不然就是在造谣了。

　　周先生说在简述了章教授等的5日周内容的第一段的末尾说5日周历是：“立春日作元旦，公历与夏历一起过年。”这句话从字面说就是错误的，你正在说5日周历立春日作元旦，怎么下句就变成“公历与夏历一起过年”了。公历元旦与立春相距约34天，夏历年节在立春前后半个月内游动，怎么会有公历与夏历一起过年的事发生？章教授等哪里说过这样的话？你实际想说的怕是“5日周历与夏历一起过年。”你想这样说，话里有个弯弯绕，人听了就迷糊，难以想清楚，也就上你的当了。不是吗？5日周以立春为元旦，章潜五又把春节改到立春，那春节就是元旦了。元旦就是过年，春节现在是夏历正月初一，也是过年，这岂不是5日周历与夏历一起过年了吗？你说我帮你加的这个注解，帮人理解你的弯弯绕，对吗？头脑清晰的人，谁会认可你这乱七八糟的推理呢？可对懒于思考的人，可真能被你忽悠住。让人得出“章潜五等真是胡闹，居然要把夏历过年与公历过年弄到一起”的结论。当然下一步的推论就是“那元宵节怎么看到月圆”的质疑了。我这些不是臆想。年初的春节改期的大争论中，这样的议论都早已满天飞了。周先生这里不过是作简明的转述而已。但这也确是周先生自己的思想逻辑，不能推到别人身上。我说的这些，有没有歪曲你的意思？如果有，你加以说明，我向您道歉。

　　下面再说周先生说的“章潜五等的５日周方案”。对“五日周方案”作为一种历法方案，笔者从来就是持不同意的态度。笔者的自然历法方案就不包含任何周日制在内。笔者的历法理论就把周日制排除在历法框架之外。周日制只作为历表的一个内容，是各国自主选择的项目，不是世界统一的项目。历法方案中如果包含周日制建议，那仅仅是一种供选择的推荐，不是方案的组成部分。“陕西省老科协历法改革专业委员会”遴选“自然历法”年月日框架，并选配5日周推荐为中华历，也不过是一个推荐，目的是便于公众直观理解五日周的科学性和优越性。并不意味年月日框架必须配用5日周。也不意味离开5日周自然历法的年月日框架的优越性就不存在了。实际上不计5日周的优越性，自然历法方案可与任何其它方案竞比优劣。所以周先生对七日周的颂扬和对五日周的贬损，是无的放矢。七日星期起源于中国也好，起源于于西方也好，起源于宗教也好，起源于天文也好，这些都不是决定七日星期今后命运的关键，关键是7这个数字不是30、31、365、366的倍数，给人类生活带来不便。而５则是人类选取十进位数制的依据，30、35、365是５的倍数，这个优越性是任何其它数字也比不了的。不管历史上和今天有多少国家、民族、和宗教采用多少七日星期在历法中，节日中，社会事物的规定中，今后它必将被淘汰，只是时间长短之别而已。这是社会发展的规律决定的，是不能以人的无理愿望来改变的。周先生举了法国、俄国五日周改革的失败和中国历法中五日候的出局，似乎找到了五日周不成的证据。可是这能成为证据吗？当时是全面改革历法框架了吗？不修高速路，汽车在田野里能跑得快吗？

　　这里再声明一下，五日周再好，也得多数人都理解了才能实行。周日制毕竟不属于历法框架，历法框架的改革是历法改革的核心。周先生还是在年月日框架上做文章为好。

　　周先生最后说：“独大月历”和5日周主张，是全盘推倒格里历，动“大手术”，从中科院办公室答复人大历法改革提案文件和紫金山天文台专家对记者的谈话不难看出，提案在中科院和中国天文学会过不了关，总不能抱怨人家懂不起历法吧！”

　　不必再把五日周算在历法方案里了（理由上面已说过）。那就说独大月历，就是“自然历法”。周先生说我把格里历全盘推倒了，是这样吗？那我们就来看看。大家都知道，阳历历法有三要素，也就是你说的：年首，分月，闰法。笔者没有全盘推翻。我暂时没有改闰法，只改了年首和分月。您周先生的永久历怎样？改了几个要素？年首不是改到冬至了吗？分月不是改了吗？闰法不是改成128年减闰了吗？您对三要素全改了，那全盘推翻格里历的不应该是您周先生吗？怎么能加在我和章先生头上呢？当然这顶帽子并无贬意，我倒是愿意戴上，只是还不够资格。可您的意思不在这里，您是想让人看到：全世界那么多国家都用格里历，你们竟敢全盘推翻？中科院办公厅和紫金山天文台专家那里你都过不了关，你不是在白日做梦吗？是的，中国要想实现历法改革，不通过紫金山天文台，中科院这两关是不行的，后面的关口还有很多，政协、人大、国务院、党中央。全世界的关口就更难了，最后得联合国表决，得数各国代表的票数。我愿意认真的回答您，真正从事历法改革的人，不为这些困难和障碍所吓倒。我写过一篇“新时代的新愚公”的帖子，您应该看到过。“千里之行，始于足下”这句名言您也一定知道。您也是在搞历法改革的，应该充分认识到这项事业的艰巨性。但是我们的信念和道路也有所不同，您总是要避开一些阻力，走一些近路。比如您把年首取到冬至，离圣诞节近些，离公历元旦近些，以求西方容易接受；您不同意以立春立夏立秋立冬来分四季，因为这与西方的四季概念不合，西方不易接受。您强烈维护七日星期，因为今日多数国家特别是西方国家非常重视七日星期。您的分月方案很大程度上保留公历的原大小月的架构，也是为了容易被西方接受。总之，您是要走近路，不管这路是不是科学有理。不能说您放弃原则，实际上您根本没有原则。章先生问过您多次，请您把您的历法理论讲一讲。把您心目中的方案评价标准讲一讲，您始终没有讲，只是连篇累牍的讲您的方案如何容易为西方接受如何中西融合。您定下十二宫的起迄度数与中气的对应就是中西接轨了吗？

　　不再谈具体的东西了。对您说的枪打出头鸟呀，别人是救火队呀，都是很可笑的。实际上哪里有出头鸟呀，哪里有火要救呀，都是周先生想象的吧！

　　对我们的方案有不同意见，要从科学上讲出道理，才叫学术辩论。

附：周先生原帖
　　从10个定在某月某周几的国际纪念日，驳章教授等的5日周（侯）方案
2005-9-23 10:41:00贴于中华农历网


从10个定在某月某周几的国际纪念日，驳章教授等的5日周（侯）方案


我国古代常用10日“旬”，每月分上中下3旬（小月末旬9日）。使用“平气法”——多数节气为15天，分3“候”，全年72候,明朝改“定气法”，5日候逐渐边缘化淘汰出局。法国和苏联曾先后标新立异采用5日周，也是兔子的尾巴——不长。曾一平教授、章潜五教授等特别欣赏5日周，推荐的“独大月历”法方案将6月平年安排为35天，闰年36天，分7周（闰年末周6天），其余11月各30天，分6周，较为整齐；不少学者主张改以34天后的2月4日——近似（众数）立春日作为元旦，公历与夏历一起过年。

  我国数千年使用28宿，月亮几乎每日行1宿，大约4个星期又回到原来的恒星背景位置，月球绕地球公转每回归年365.24219÷29.53059=12.368267周，实际上月球在跟随地球绕太阳公转时，每年总共绕地球13.368267周，所以分点月（又称“回归月”）周期为：365.24219÷13.368267=27.32158平太阳日。7日星期制有可能是从我国传出去的，至少是与古代巴比仑人各自独立发现的。公元321年，政教合一的罗马帝国皇帝君士坦丁将介于旬和候之间的7日星期制纳入儒略历，作为日期的参照系和基督教内外的作息周期，公元1582年10月，儒略历由罗马教皇格里高利十三世颁令采用意大利医生利奥研制的格里历，随着国际交往的日益增强，格里历及其7日星期制逐渐被许多国家、国际组织、佛教（7日为周期的“道场”）、伊斯兰教（主麻日——星期五）、犹太教（礼拜六）接受，成为各国、各民族历法的参照系，许多报刊按星期出版周刊或每周数刊，各行各业依7日周期工作和休息。

  下面是有关国际组织及国家定在某月某周几的国际纪念日，7日周在社会上的影响，可见一斑：
1月：首个周日  黑人团结日，最末的周日  国际防治麻风病日；
4月：最末的周日 世界友好城市日；
5月：第二个周日  母亲节；
6月：第三个周日  父亲节；
8月：第四个周日  国际聋人日；
9月：第四个周日  国际聋人日，
10月：首个周一    国际住房日，第二个周三  国际减灾日。
11月：11~18日 国际科学与和平周。
跟7日周制挂钩的，还有俄国海军节，美国选举日，以及许多国家的植树节等等。

我们研讨修订的不是局部的民族历，是国际历法，“独大月历”和5日周主张，是全盘推倒格里历，动“大手术”，从中科院办公室答复人大历法改革提案文件和紫金山天文台专家对记者的谈话不难看出，提案在中科院和中国天文学会过不了关，总不能抱怨人家懂不起历法吧！在联合国和国际上，要了解其他国家的态度，以多数专家和国家票数表决通过解决提案，不能凭一时拼凑的所谓“多数”，盲目自信，咄咄逼人，为把不同意见“反驳”在萌
芽状态，枪打出头鸟，当救火队，别人只好乖乖随大流，自己的方案就有希望了，实在过分天真。

二、希望周书先先生再次注意不要歪曲事实
历改委  章潜五

    周书先先生是四川仁寿县华夏历法研究会会长，曾代表该会集体要求参加陕西历法
改革研究会（1997年）。但从今年5月贴出“改夏历春节到立春 = 否定农历＝去中国化”后，突然变脸反对本会提出的两项改历建议“春节科学定日”和“明确世纪始年”。是什么原因促使周先生变脸的呢？笔者在“K-9谈论周书先先生的研历思想和方法”中稍许作了说明。周先生最先提出的是“128年周期历”，与众不同的特点是不改革公历的岁首不正。当研究“节气星座时辰日影仪”获得专利后，把世界历方案的岁首改为定在冬至。今年5月变脸后，又把历法名称改变为“永久历”，标榜方案具有季月均匀的优点，用来攻击曾一平教授提出的“独大月方案”。遭到曾教授的反驳后，又改为三种岁首方案：冬至岁首（与圣诞节仅差3天），小寒岁首（与公历岁首仅差4天），立春岁首（近日才首次提出）。详情参见“中华农历网”和“中国春节网”。
 
近日又贴文“驳章教授等的5日周（侯）方案”，曾教授已作回应，笔者在此作点补充：
1、 希望周先生再次注意不要歪曲事实
周先生变脸后写的文章有个特点，常常会有歪曲事实的词句，笔者在前文中已多次
用事实阐明，而他的今文却又次重犯。曾教授指出的“公历与夏历一起过年”仅为一例。所谓“从中科院办公室答复人大历法改革提案文件和紫金山天文台专家对记者的谈话不难看出，提案在中科院和中国天文学会过不了关”又是明例。曾教授撰文《历法改革新议》，提出“配五日周的中华历”，发表于1998年4月《历改信息》，受到许多同仁的赞赏，笔者尤其赞同这种新历周的选定，虽然实现的难度甚大，但认为应该作为理想的新历方案广泛宣传，因而把它写入《中华科学历方案》和《迎接崭新时代——人民变做历表的主人》（2003年）。而中科院办公厅答复人大的历法改革提案是在1995年，提案的名称为：“农历”应科学更名，春节宜定在立春。紫金山天文台专家对记者的谈话是在1997年4月，题目是“春节改期不可取”。这时曾教授还未与我们合作研历，怎么会是他的“独大月历”和5日周主张作为提案过不了关呢？！为何会出现如此严重的歪曲事实，真该周先生深思啊！周先生的许多近期文章都发生歪曲事实的现象，试问这样还会有谁愿意看您们研究会的文章，更何况您着急于推销专利，就更要注意“以诚信为本”吧！

2、 周先生的今文是反对五日周历方案，维护西方的连续七日周制。既然是辩论，就
应该作出科学的论证。然而文中只见有攻击五日周的语句，以及历数多个宗教的七日周安息日制度和国际纪念日的星期，丝毫没有提出七日周有哪些科学合理性。不过“5日候逐渐边缘化淘汰出局”和“法国和苏联曾先后标新立异采用5日周，也是兔子的尾巴——不长。”确实已表露了周先生的变脸心态。

    3、周先生说：我国古代常用10日“旬”，每月分上中下3旬（小月末旬9日）。使用“平气法”——多数节气为15天，分3“候”，全年72候。似乎周先生是在此宣扬我国古代的传统文化，然而真实的目的却是末句“5日候逐渐边缘化淘汰出局”。周先生喜欢使用政治术语“去中国化”，今又新创一个名词“边缘化”来加强表露心态。
    自古以来，对于历周的选定，存在着七日周与五日周（十进制）的斗争。法国大革命后立即废弃七日周的格里历，改用古埃及历法，年分12个月，每月30日，余下5日置于年末。这种五日周历实行了13年。在上世纪的世界改历运动中，苏联曾试行机器不停而工人轮休的历制，初为工人分成七组，经济效益十分明显。后又改为试行工人分成五组（五日周制），但因有人怂恿媒介反对而未有成。历法改革充满了新旧思想的斗争，周先生是研究历法改革的，按理说应该是能够分清是非的，然而事实表明今已变成了保守思想的代言人，连法国和苏联的往昔改历也要加上罪名“先后标新立异采用5日周”。这些历法改革未能持久成功，主要并非历法方案本身的原因。周先生提出的“128年周期历”有几人赞同？（1999年本会曾对《征求意见表》作过统计，同意四季历方案者8人，同意五日周历者10人，同意128年周期历者1人）。如果按照周先生自己的逻辑，则无人赞同您这个新历方案也得要加上“标新立异”了。

4、 由于月内的日数（30日）太多，需要有个较短的时间分段，以便于安排工作与
休息的周期交替，因而需要设置历周。一个历周究竟选取为7天、6天、5 天，应该加以讨论决定。在周先生看来，必须遵照多个宗教的安息日规定，是不允许加以研讨的。然而事实上，在上世纪的世界改历运动中，除了7日周外，也有不少人提出方案是取消历周或者历周选为6天或5天。在当今我国提出世界历方案的20人中，就有苏佩颜教授同意竺可桢先生的观点“格里历最不合理的地方就是这七天为一周的星期”，因此她主张“废除七天一星期的做法”。另有戴学保和刘衍书先后提出了6日周方案。周先生主张西方的七日周制不准改革，那么就应该拿出七日周的科学根据来才是。

5、周先生在文中列出10个某月某周几的国际纪念日，是想说明格里历的连续七日周已被广泛使用，然而这能说明这种历周是科学合理的吗？笔者认为恰恰相反，只能说明这种历周的不科学不合理。联合国确定的40多个国际纪念日，都是用公历的月日规定的，并非是用某月、某星期、周几来作规定。为什么周先生会喜欢繁琐的规定节日办法？还把它作为反对五日周的有力根据？这事发生在研历会会长身上说明了什么？格里历采用不科学的连续七日周制，由于每年52周余有1-2日，致使每年的节日发生游移变化，法定节假日遇到星期日需要调休。而五日周历具有星期与日期的固定关系，在整个世纪中都不会变化日期和星期，所有的节日都可用固定的月日简单表述。其实周先生也明白这种改革历法的好处，现在只是为了变脸的需要而已。
周先生列出的节日表中遗漏了一个国际纪念日（复活节：春分月圆后第一个星期日），周先生在其历法方案中经常提及“1843年，意大利修道院院长马斯特罗菲尼提出了每季度13周的《世界历》方案”，在“128年周期历”中还讨好西方的宗教界，说“本方案采用‘第二星期六’，巧妙地保持了星期的连续性，且可使依据星期的节日恒定，并将圣诞节（12月25日）固定于星期一，方便记忆和使用。”甚至在“结论”中说：2006年元旦（星期日）是修历的适当时机，建议将其改称“公历”或“保罗历”。
周先生曾一再地提出了多个世界历方案，有的方案还标明是第十几稿，然而8年来却至今没有明确自己的研历指导思想和历法方案的评估指标，笔者认为这正是发生变脸的重要原因。因此笔者希望还是首先检点这个关键问题，否则在枝节问题上辩论怎能分清是非呢？