[历改委西电] 于 2005-05-13 09:15:00上贴





````````````````````````````向主流媒体提些建议（一）：

```````````````应该吸取“文革”中废称夏历而改称“农历”的教训

````````````````````陕西省老科协历法改革专业委员会 章潜五

````细心的读者会发现，在当今的报头日历上，标示旧历名称有三种情况：完全不标示旧历；并列标示“农历”；只标示干支纪年而无历名。近十年来的变化情况是：报头称呼“农历”的报纸越来越少，只剩下不多的少数报纸了。这是什么原因呢？原来是在此旧历的称呼问题上，不仅存在学术争论，而且还有政治争议呢。关于“农历”是否科学的争论，在我们编印的书刊中已经多次详细介绍。在此只是主要谈及政治导向问题。

````我国传统历法有五花八门的称呼：皇历（黄历）、中历、旧历、古历、废历、阴历、阴阳历、夏历、农历。它们的称呼有褒有贬，反映了认识上的严重分歧，至今尚无规范的科学称呼。

````经查证获知，新中国成立前后的人民日报，对于旧历的称呼是：晋察冀豫区人民日报，1948年6月14日及其以前，称呼“阴历”；与晋察冀日报合并成《人民日报》，1948年6月15日创刊后改称“夏历”；从1968年元旦开始改称“农历”；从1980年元旦至今避称“农历”，只标示干支纪年和旧历月日而无历名。

``````````````````“文革”前已有5位专家学者撰文反对“农历”称呼
````夏历称用了近20年，已在书刊中普遍使用了，为什么却要突然改称“农历”呢？这就是政治导向起了决定性作用。如果查阅1968年元旦报纸，第一版整版是毛泽东同志的大幅照片，而右下角的旧历名称则从这天开始变化了，突然从早已通用的“夏历”变成了当时陌生的名称“农历”，我国传统历法从此有了一顶桂冠。由于这顶桂冠符合当时“文化大革命”的需要，许多人并未觉得不妥和奇怪。然而有位科普专家——西安电子科技大学的金有巽教授（1914- ），却心里充满了遗憾，没有想到这是新中国媒介给他的一棒！因为他年青时写了一篇文章《农民是依阳历耕作》（南京《中央日报》，1948.2.12）。其中说：
````一般人以为农夫离了阴历便不能耕种，才有人发明了‘农历’这个怪名词来代替旧历，从表面看似乎很通顺，其实是大错特错，犯了颠倒因果的毛病。

````因此他特别关注报头上的旧历称呼，经历过“文革”的人都知道，当时盛行“小报抄大报”，然而“农历”变为各报报头日历的通称，据说是历时了一、二年。

````难道是我国的专家学者都是糊涂人，都喜欢这个“农历”名称？根本不是如此！请看紧随金有巽之后反对“农历”名称的专家学者有：

````北京大学物理学教授薛琴访（1910-1980），撰文《推行真正的农民日历阳历——科
学普及的一件重要工作》（《人民日报》，1950.1.9）。他还列出了《一九五〇年人民日历》，并且编出“阳历推算歌”和“二十四节气歌”，表达了高级知识分子对于新中国的热爱情怀和前程希望。

````著名天文学家、北京天文馆馆长陈遵妫（1901-1991），写有专著《中国古天文学简
史》（上海人民出版社，1955.3）。

````著名天文学家、南京大学天文系主任戴文赛（1911-1979），主编《天文学教程（上
册）》（上海科学技术出版社，1961.12）。

````著名建筑学家、学部委员梁思成（1901-1972），撰文《“节气”的“阴阳”问题》（《人
民日报》，1963.9.23）。

````如果说媒介人士未曾注意这些文章，那么对于这样一个严肃的学术问题，总该作点最起码的调研吧？至少应该查查《辞海》才对呀！当时《辞海》是怎样解说的呢？在“农历”的词条下是：

````一般人认为旧历（阴阳历*）有节气，而节气对于农业有重要意义，因而把旧历叫做“农历”。但节气表示四季寒暑变化的时期，是以太阳在黄道上的位置而决定的，应该属于阴阳历中的阳历部分；所以把旧历叫做农历是不恰当的。参见“二十四节气”。

````这一解说正是上述两位著名天文学家在教材中的解释（陈遵妫更是直说“叫做农历是错误的”）。然而在当时政治决定一切的气氛下，学术问题是靠边站的。

改称“农历”后又有5位专家学者激烈反对此称
````究竟是哪位总编或奉了谁的号令改称“农历”的呢？我们就无能力调查了，但可根据当时形势来作点分析。著名地理学教授金祖孟在文章中说：

````在所谓的“批林批孔运动”中，“夏历”这个名称被改成“农历”，因为“夏历”据说有崇古复旧的色彩。

````这就使我们想起“文革”初期的“横扫四旧”，许多古旧街名被改称“反帝路”、“工农路”、“团结路”，可见“夏历”被改称“农历”只是类似之例，原来“农历”名称的由来是“文革”极左思潮的产物！是无需学术讨论的突然命令！

````“夏历”名称意为“华夏历法”，它简明而正确地表明是“我国华夏时代的历法”。再者，我国传统历法经过百余次改革，然而“汉太初以迄清末，二千余年间，大抵以建寅为岁首。”“夏历”称呼正表明了我国传统历法的这一主要特征，那么何以会有“崇古复旧的色彩”的呢？看来主要原因是：主宰这一改称者是位“历盲”，见到“夏历”就以为是“夏代的历法”，因而当然要被列入“横扫四旧”挨整之列了。据此分析，我们还可进而估测此人是谁？一定是没有时间读书而在“文革”中喜欢发号施令的著名领导了。

````然道说改称“农历”之后，全国人民都拍手赞成吗？事实也决非如此！我们发现又有五位专家学者撰文反对称呼“农历”，而且反对的声调越来越高。他们是：

````陕西省天文学会副理事长兼科普工作委员会主任、陕西师范大学地理学教授应振华（1925- ），撰文《谈谈夏历》（《科学普及文集》，陕西人民出版社，1978.6）。

````侨居美国的航海专家（抗日战争时期曾任中国驻美国武官）杨元忠先生（1908- ），
撰文《“农历”“阴历”正名之辨》（台湾《传记文学》杂志，1984年。后又载于台湾《国文天地》杂志）。

````上海市天文学会副理事长、华东师范大学著名地理学教授金祖孟（1914-1991），撰
文《农历宜改称旧历，春节应定在立春——历法改革两议》（《上海科技报》，1986.2.1）。

````著名太平天国史专家罗尔纲（1901-1997），撰文《不应称旧历为农历》（《文汇报》，
1992.2.11）。

````方志专家、中共陕西省委书记陈元方（1915-1993），遗有专著《历法与历法改革丛谈》（陕西人民教育出版社，1992.12）。

````我们在调研过程中发现一个奇怪现象是：“农历”名称从国内传到海外而被广泛称用了几十年，但却找不到有哪位专家撰文赞赏此称。

````“四人帮”被打倒后，1979 年召开十一届三中全会，吹响了拨乱反正的号角，成千上万的冤假错案终于一件件昭雪平反了。“夏历”冤案也占了点边，从1980年元旦开始，《人民日报》报头上删去了“农历”两字，删此两字具有不小的意义，是结束了对于旧历名称的政治管制，表明它只是一个学术争议问题，需要等待学术界的共同讨论吧？可惜的是这次没有发起倡议，似乎也无人敢于组织这场学术讨论，因此只能听天由命走着瞧吧！结果是只有少数报纸慢慢跟上，先后删去了“农历”两字。

````1995年初，因为上述十位专家学者中，只剩下4位老人了（本会的金有巽、应振华、当时在世的罗尔纲、当时不知在何处的杨元忠），因此我们敬请陕西省人大代表团提出改历建议：“农历”科学更名，春节宜定在立春。同年8月作了第一次调查统计：在100种报纸中，标称“农历”者约占43%，避称“农历”者约占26%。只标示公历者约占41%。经过7年之后，我们作了第4次调查统计：在400种报纸中，
标称“农历”者从43%降为约占28%；
避称“农历”者从16%降为约占13%；
只标示公历者从41%升为约占59%。

````这些变化并非全为我们一再宣传的结果，然而我们是尽了心意的。我们用不多的退休金编印了历法改革研究的8种文集和25期《历改信息》（有2期是手写本特刊），在赠阅的万余份书刊中，有哪份会没有呼吁“农历”科学更名呢？我们还于2002年两次印赠《给新闻媒体、出版单位的呼吁信》，附有《“农历”名称不科学——摘录一些专家学者的论述》，其中数百封信寄给仍在称用“农历”的报社。我们十分感谢《解放军报》和《西安日报》《西安晚报》带头响应呼吁，删去了报头上的“农历”两字，《福建日报》、《北京青年报》、《太原晚报》等不少报纸仿效删字。感谢《北京青年报》、《网易新闻》、香港《文汇报》指出“阳历才是真正的农历”。

````我们感谢香港的研历同仁徐士章先生在“萨斯”施虐的时期，调查了港、澳、台和海外报纸的报头旧历名称，其统计结果如下：
港澳报纸标称“农历”者仅占约6%，
避称“农历”者约占44%，
只标示公历者约占31%。

````更值得注目的是标称“夏历”者多达约占19%，而大陆报纸则为0%，
这说明港澳受到“文革”极左思潮的毒害甚小。

````在最近两年中，我们又给仍在称用“农历”的中央大报和地方大报再次寄赠呼吁书，近日已经喜见不少报纸响应呼吁。由于当今忙于更重要的另两项改历建议，还来不及再作第5次调查统计，然而形势已表明10位专家学者的论述代表了科学的共识，我们坚信它迟早将会传遍天下！

```````````````````````````“农历”称呼的不科学和弊端何在？
````上述10位专家学者一致指出：“农历”称呼不科学，它有不少弊端和危害（早已全文载出，并已多次摘载，在此从略）。今将论述概括地归纳如下：
````1、“农历”称呼不科学之处
（1）从天文历法原理来看，它违反天文历法的基本原理。农业生产需要遵从节气规律，寒暑变迁的周期取决于太阳光照的变化，它是由地球围绕太阳运动的规律所决定，二十四节气属于太阳历性质，因此阳历才是真正的农历！把旧历称呼“农历”缺乏科学的根据，它是错误认识的产物。

（2）从思想方法来看，这种错误认识的产生原因是只看到事物（旧历）的表象，而未能看清事物的本质。农民用旧历月日来计日耕作，然而基准却是科学的二十四节气阳历，而不是繁琐陈旧的置闰月法则阴历。有人以为维护“农历”称呼是维护“三农”，其实新一代的农民却比他们思想先进。

（3）从历法改革史来看，“农历”称呼与我国的近代史实有矛盾。宋代沈括痛斥置闰月编历法则为“赘疣”，指出其弊病为“气朔交争，岁年错乱，四时失位，算数繁猥。”太平天国农民革命运动兴起，遵循沈括提出的“十二气历”理论，彻底废弃旧历而创颁阳历《天历》。“太阳中心说”问世已经400多年，历法改革的大方向是走太阳历之路。

````2、“农历”称呼的弊端和危害
（1）它产生广泛的历法误识，会使人们误以为旧历是农业生产必须依从的，因而严重阻碍了我国历法改革的开展，并且禁锢人们的改革创新精神。这种误识使人们看不清旧历存在的诸多缺点，以致自我陶醉于国粹主义之中。

（2）改称“农历”与古旧街名改称发生于同一时期，它与改称“反帝路”、“工农路”等同属极左思潮。如不予以“拨乱反正”，则违背“尊重知识”、“实事求是”原则。给“夏历”平反昭雪应该彻底才对，文明历史正是不断摆脱误识，寻求科学真知而前进的。

（3）把我国旧历冠以美称“农历”，并且用它来标注二十四节气作为报头日历，主观上是想弘扬我国的国粹，并想给广大国人以方便，然而客观上却是相反，阻碍着人们丢弃陈旧的习俗，给文明古国蒙上了“愚昧”的阴影。

`````````````````````````我们历法改革研究会的建议和意见
我们建议：亟需恢复称呼已经长久通用的“夏历”名称，主要理由如下：
1、此处的“夏”是指“华夏”。它表明这种历法是中华民族的传统历法，但它只是
旧中国使用的历法。因为自1912年推翻封建皇朝后，我国已通令宣布“改用阳历”，新中国成立后即已明确“中华人民共和国的纪年采用公元”，公历是我国的主要法定历法。

2、此处的“夏历”，并非古代夏朝的历法。我国传统历法经过百余次改革，但最后
《时宪历》的岁首，是采取夏代的“正月建寅”，而非秦代的“正月建亥”和商代的“正月建丑”。“汉太初以迄清末，二千余年间，大抵以建寅为岁首。”因此“夏历”称呼正确表明了我国传统历法的这一主要特征。

3、当代我国经历了下列时段：
全国通用称呼“夏历”（19年多）；
误将“夏历”改称“农历”（12年）；
改为“无名历”而等待统一更名（25年）；
进而今朝改回称呼“夏历”（？年）。

````这个过程既有学术思想的深化，更有政治思想的变化，是认识渐变、日益升华的结
果。改回称呼“夏历”并非囿于旧识、保守偏见，而是尊重科学、实事求是的结果。“夏历”被扣上罪名“有崇古复旧的色彩”，也理应给予彻底平反才对。

4、报刊是读者不见面的老师，应该发挥政策法令的正确导向作用，肩负着普及科学文化知识的史命，身为老师就应有充分的科学知识，更应有敏锐地辨别是非的能力。笔者发现在当前的历法改革研究与维护传统节日的碰撞中，似乎又发生了“文革”中的类似错误，因而今先撰写此文提供主流媒体参考。当前正在宣传“科学发展观”和“三个代表”重要思想，因而借此学习和实践的机会，建议以困惑已久的旧历名称为题，在报刊上展开争鸣讨论。欢迎称用“农历”者发表意见，以求获得科学的共识。希望文化人带头废称“农历”，带头恢复称呼“夏历”。（2005-03-03）

(曾贴文于强国社区等论坛)