也 谈 春 节 改 日
西安电子科技大学  赵树芗
   
````“春节”在我国历史上有两个意义：一是指阴历年始；一是指春季之首的“立春日”。我国现行春节是前者意义，它是阴历年元旦。在我国漫长的历史上，阴历元旦与春节是分开的，并不是一回事。现行春节还不足百年，是袁世凯时代才规定的。

````阴历元旦是我国最大的传统节日，节日活动持续时间最长。由于阴历和阳历的时间无法同步，阴历元旦在阳历上是游移不定的，因而给生活与生产带来许多不便。不少有识之士提议将现行春节改到立春日，是将春节从前者意义改回到合理的后者意义上。

````春节改日并非新问题，半个世纪前就已提出了。例如，健在的西安电子科技大学金有巽老教授，1945年曾向当政者提出建议将春节固定日期。他说：“这个日期数字既易记，而且恰在农闲期中。依笔者推测，春节很可能被定在立春日（2月4日或5日）。因为它的阳历日子，最早是1月22日，最晚是2月19日，前后变动29天，2月4日恰在中间，而且在定义上是‘春的开始’，所以很讲得通”。地理学家金祖孟于1986年在《上海科技报》上撰文写道：“按照我国传统的天文学，春季之首是立春日，它一般在公历2月4日或5日。而旧历年在公历中偏早、偏迟可达半个月之久，这对农村中备耕工作也不利。要消除这种弊端，最好的办法是以立春日取代旧历新年，使之成为名副其实的春节”。

````春节在阳历上的日期游移不定，它带来的诸多不便是有目共睹的客观事实，不容否认或忽视。有人认为这些不便并非致命的，不变更春节人们照样能生活。这话似乎无错，但这是因循守旧的非科学态度。现在，从上到下都在强调“科学发展观”，要求我们对于一切不科学的事务，都要加以重视和克服，而不应该视而不见、听而不闻。

````春节科学定日之后，是否诸多不便都能完全解决呢？这要具体问题具体分析。例如，生产计划与统计上的不便，改日之后是会完全解决的。有人说：只要按天数或项目来统计，不必改动春节日期。但是月报表、季报表是常用的，按天数或项目统计如何实施？它能代替月、季的统计吗？

````学校的教学计划会随着春节改日而稳定方便，这是无庸置疑的，教育工作者都有切身的体会。
````至于春运高峰问题，诚如有些论者指出，并非全是由春节日期引起的，更改春节日期，春运问题也不会完全解决，但是谁也不能否认春节科学定日后，春运困难可以获得缓解，而且春节与阳历元旦固定之后，春运（还有节日物品供应等）计划可以省去许多麻烦，那么我们又何乐而不为呢？

````将春节改在立春日并非什么别出心裁，然而阴历年怎么办呢？笔者认为过阴历年的习俗不必也不可能废除，春节改日之后，政府可以把旧历年这一天规定为法定节日，只是不要再称春节。放假一天不会像目前的春节这样给社会带来很大的不便。

````有人认为，老百姓的习惯难以改变，不可用法律规定强行改变，否则将会出现“有两个春节：一个是法律规定的新春节，一个是民众自己认同的春节”。笔者认为即使如此也无妨。因为春节改日的目的不是不许大众过阴历年，而是要解决现行春节带来的不便，使社会活动科学化。有部分群众重视阴历年胜于新春节，这无可厚非，也无大妨害。比如我国不把圣诞节作为法定节日，但是基督徒照样可以过圣诞节。何况我们可以建议规定一天阴历年假。

````附带说说元宵节，它只能按阴历实行，但是似乎不必定为节假日。传统的活动，例如白天的高跷、龙灯、社火，晚上的灯会、火龙灯等，可以照常进行。其它一些传统节日，例如端午节、重阳节等亦可仿此办理。

````民俗学家对春节改日有些担心，提出了要慎重从事的忠告，他们的意见值得重视。但是像一切事物一样，民俗本身也在随着时代的前进而发展变化。我们在尊重民俗的同时，必须注意对大众的习俗文化作出正确的导向。

````有人以推行夏令时的失败告诫我们。笔者认为，夏令时的失败有其本身的原因，并非完全由于忽视大众的意愿。夏令时制度在许多国家是行之有效的，是被大众普遍接受的。但是当时它被引入我国似乎带有盲目性，不问我国实际情况而照搬外国经验，忽视了情况：我国早已实行了夏季和冬季两套作息时间表，这一措施同样可以解决夏季和冬季的阳光时差问题。春节改日与夏令时的情况根本不同。说到这里，谈谈类此的时区问题。国外地域广袤的国家都实行不同时区制来解决时差问题。这种措施可使各地区的作息时间表一致，我国未采用这一措施，而是保持北京时间的一元化，其好处是时间全国统一，缺点是不能照顾各地的时差，致使各地作息时间有所不同。例如，北京是七时半上班，西安八时，而乌鲁木齐十时，新疆人称为乌鲁木齐时间八时，这实际上是用了时区制概念。

````还有人告诫说：历法改革要从禁放爆竹令的反复中吸取教训。但不知他是否注意到教训是两方面的。君不见在重新开禁的城市，引起火灾和伤害人身的事件又不断出现了。可见燃放爆竹既不能绝对禁止，也不能不加约束，开禁需要有所控制。西方国家过圣诞节和元旦也燃放烟火，但都是有组织的，在华人聚居区不允许随便燃放鞭炮。考虑到华人的习俗，近年来推出了“电子鞭炮”，模拟烟火和声响（声音不大）。这一措施是否能行，还有待观察。还可举出类似的例子：婚前体检问题。取消这个规定后，已见报道说某些地区的不良生育现象已经增加，倘若任其发展下去，势必影响国民的身体素质。因此又不得不在媒体上呼吁“自愿婚前体检”。可见对于社会改革措施，不能只从一方面看，需要全面地看问题。

````总之，笔者认为，一方面是现行春节存在的困扰必须解决，但另一方面是春节改日必须尊重民俗民意。这两者并非是完全对立的，相信总可从中找出适当的解决方案。

(载于《历改信息》第22期, 2005-02-18)