太原科技大学  曾一平

　　周先生帖文的标题是：
“定气法”是24节气的精髓——再跟章教授曾教授切磋历法修订原则。文的结尾是：““定气法”是24

节气的精髓，这是我们认识分歧的关键”。

　　周先生写东西爱用些“阳春白雪”样的词汇。“定气法”就是这样的词汇。定气是什么？定气法又

是什么？我看不研究历法的人，明白其意的人不会很多。其实用现代汉语说明白并不难。但需要一点点

天文知识，那就是地球绕太阳的轨道是个椭圆，太阳大体上是在一个椭圆焦点上（椭圆有两个焦点），

因此日地的距离一年中有变化，有最近点，有最远点，地球在不同的距离处的角速度不相同，越近太阳

越快，越远越慢。因此，24节气如果按一个回归年的时间长度来平均，节气间隔是相等的，都是约15天

15分钟。这样的节气定义，就称“平气”，按这种节气来定历法，就称“平气法”。中国古代长期用的

是这样的节气。所以，用简单的现代汉语说“平气法”就是节气时间间隔都相等的节气定义方法。
　　上面说到，地球绕太阳的角速度不相等，越近越快。越远越慢。如果按角度平均来说节气，那每个

节气地球要绕行15度，所需时间就不一样了。按这不一样的时间间隔来定节气，就称“定气”和“定气

法”。用现代汉语说：定气就是按角度定义的时间不等的节气，定气法就是按定气节气定历法的方法。
　　古人认识定气节气也有千年历史了，但因为它计算麻烦，民间也不需要十分精确的24节气，所以历

法在很长时间内仍用平气，只在天象计算上用定气。直到清代的时宪历才改用定气历法。
　　周先生说：“沈括的《十二气历》、太平天国的《天历》、《格里历》、《世界历》及其类似方案

，都属于“平气法””。这说法让人难理解。沈括的十二气历，太平天国的天历都有24节气，说它们是

平气法，可以理解。说格里历和世界历是平气法就不好理解了。它们里面根本没有24节气呀！及其类似

方案更不知所指是什么了。周先生恭维我说我的“连大月历”属于“定气法”，大小月跟黄道上相应十

二个中气和星座的长度一致,但《连大月历》的不足之处是各季度长度不平衡。”笔者设计“连大月时

还真的没有考虑过平气和定气，没有考虑大小月跟十二个中气长度的一致，更没有考虑过什么星座的长

度。我只考虑了24节气现在的科学定义，即角度等分的天文定义，也就是现在的所谓“夏历”中的阳历

成分24节气的定义。我的目标是设计一个以24节气为准绳的纯阳历，而且是民用的纯阳历。它基于天文

，但不泥于天文，它要充分遵循方便实用的原则。我们继承历史文化，但不能把历史上出现过的古董都

搬到现代生活中。我们只能把仍然有用的东西保留下来，加以利用。24节气的概念及其功能在发生发展

的历史中，逐渐演变，今天已经有了完善的确定的天文定义，还有什么必要去翻历史上的老账，用哪些

不确定的，不稳定的，有争议的半等价物？还用得着周先生今天去统一十二星座的界定吗？
　　周先生说：“《连大月历》的不足之处是各季度长度不平衡。”季的概念客观上就有自然季和历季

之分。上帝让地球轨道是椭圆，就决定了自然季不能相等。人创造历法以天文为依据，这又是不能违反

的。历季一定要平均，那只好违反自然规律。违反自然规律就得付出代价。代价值不值得，这要人自己

去衡量。我认为不值得，所以我不愿让历季脱离自然季太远。您认为离开自然季远些值得，历季平均更

重要，所以您说我的连大月使季度长度不平衡是不足之处。我却认为您的历季平衡是“季不清”，是不

足之处。
　　周先生写文章，总是漠漠糊糊蒙混过关难捉摸清楚他的意思。下面讲他的十二宫这一段，引证了《

中国大百科全书.天文学》上“十二次”条目上引的近代历法史家钱宝琮教授的一些论述。接着加进一

些自己的所谓证据，最后，周先生说“进一步证明了钱老的科学论断。”证明了什么科学论断呢？我没

有找到。钱教授是研究历法史的，他把十二次的来历及内涵的变化情况作了一翻考查，把后来怎样同西

方的十二宫发生了对比和对照，这就是所谓“明末用十二次名称来翻译黄道十二宫”，翻译只是个大体

的对应。到这里周先生说：“笔者体会，黄道十二宫与十二中气（关键性节气，为相应夏历月份的标志

）均是每30度划分为1段，1个星座相当于1个中气加1个节气。”这是周先生的体会，可不是钱教授的论

断。钱教授并没有作任何论断，也不需要作什么论断。周先生想借用钱教授的名气来证明什么呢？周先

生的那点体会，确实有点像是论断的味道。是不是想证明自己的体会是“科学论断”呢？就算周先生体

会得不错，这也不能作为今天的世界历法非用十二宫来作依据不可的理论根据呀！就算十二宫与十二中

气建立了周先生所主张的确定对应关系，那24节气也把它包含了，有什么必要非用十二宫表述不可呢？
谁知道“摩羯宫”在哪里？这是“中国化”吗？周先生这样卖力鼓吹十二宫，目的究竟为什么呢？真的

是为消除世界历法改革的障碍吗？

　　下面一段是周先生8月7日22时的一个帖子，和8月5日的一个帖子。读者最好也流览一下周先生“精髓”这个原帖，然后再看我下面的点出的奥妙：
 
　　格里历与永久历以及科学中华历节气长度对照表
　　[书先周ｚｈｏｕ] 于 2005-08-07 22:45:46上贴

　　永久历简介
　　一、历月历季 将格里历1、2、4、8、11、12月和平年9月为30天，3、5、6、7、10月和闰年9月为31天

　　，每３个月为１个季度，依序称为第一至第四季度。
　　二、岁首 在历月框架原则下，岁首有3种选择：：冬至（多为格里历12月22日，依改历当年为准）；　[II] 格里历1月5日（小寒众数日期）；[III] 格里历2月4日（立春众数日期）。
　　二、平闰年 128年31闰，4的整倍数年份为闰年，但128的整倍数

如2048、2176、2304、2432、2560、2688、2816AD为平年，年均等于21世纪末的回归年。（至少管5000

年，后人在适当时候调为124年30闰，又管更长时期。）
　　三、星期 可维持7日循环周，也推荐每季度13周日期恒定。

　

　　读者看完了吗？也许看腻了，加上看不懂。不要紧，我给您戳破点窗户纸，就有点意思了。
　　上文倒数第三段的后半段是这样的：
　　“《永久历》从格里历1月和2月各挪1天到2月补足成30天，3、5、6、7、10月和闰年9 月为大月，

1、2、4、8、11、12月和平年9月为小月，保持格里历7个月不变，具有承上启下作用；在安排节气时，

将3月31日划拨给下个节气，将10 月1日划拨给上个节气，《永久历》的二十四节气大体到位，具有重

要的天文意义，又兼顾各月份和季度的平衡、简明和规整，方便记忆使用和交往，有利于计算工资、利

息、统计和对比进度，并避免了刻意追求节气定点，如将冬至月安排为29天，可谓青出于蓝而胜于蓝。

”
　　您只要用笔记下来永久历的大小月：大月：3、5、6、7、9（闰）、10月；

　　　　　　　　　　　　　　　　　　小月：1、2、4、8、9（平）、11、12月。
　　　
　　再看他8月5日的帖子上是这样写的：
　　＜永久历＞简介
　　一、历月历季 将格里历1月、12月各挪1天到2月，闰年6月为31天, 其他８个月与格里历同，

　　　　　　　　　　　　　可整理为：大月：3、5、6（闰）、7、8、10月；
　　　　　　　　　　　　　　　　　　小月：1、2、4、6（平）、9、11、12月。
　　您稍加注意比较，不难发现第8月5日帖子的大小月安排，和8月7日的安排不一样了。周先生没有作任何解释，7号的帖子和5号的帖子大小月忽然不同了。笔者同周先生辩论了几个月，就是按周先生5日帖子的大小月方案辩论的。5号周先生还在质问我，他的近似节气达三日的错误在哪里，还说我：
“您算到“处暑8月23日”当天止，那还不出错！？”6日我帖出“自然历法与周书先历法改革方案的比较数据－－兼答周先生”一文。7日，他的大小月就悄悄的变了，没有说明任何理由，好象几个月的辩论没有发生过。他的永久历本来就是7日帖子的样子。

　　我对他的新方案现在不予置评，我写了“再答周书先先生－－做人的起码品德是诚实”已帖在网上。我说讨论问题要分阶段，我俩的前段辩论已告一段落，因为周先生已经用行动证明他已取消了他的原方案，说明他的方案失败了。周先生必须向公众作一个交代，说明原方案错在哪里，自己为什么放弃。大家说，这不应该吗？然后，如果有必要对他的新方案作评价辩论，才能另行开始。

　　周先生狂妄的叫喊：“这回真龙来了，看您怎样对待？”周先生，您应当先取得二次辩论的资格。是真龙还是又一条变色龙，自会有分晓。

　　我这个答复帖子得有个结尾。周先生的结尾是：““定气法”是24节气的精髓，这是我们认识分歧的关键”。我说这不是我们认识分歧的关键。在“定气”问题上我们没有本质的分歧，要说有点分歧的话，我们（我和章潜五）是真正的“定气论”者，因为我们主张的是科学的24节气定义法，即天文学的定义法。而您是要用变相的西方十二宫来代替精确的定气。但是我们不用一般人不懂的“定气”这个名词，我们只说24节气，因为24节气中国人都熟悉，这是中国人的传统文化。您想垄断定气法作为专利是没有可能的。

　　我们认识的分歧是：天文四季，和西方气象四季的分歧；
　　　　　　　　　　　是立春为春首，春季为年首，还是西方冬至为冬首，冬至为年首的分歧；　
　　　　　　　　　　　是“年正，季清，月齐，节明”，还是“年不正。季不清，月不齐，节不明”的分歧。
　　　　　　　　　　　是以科学为准，还是以保守习惯为准的分歧。