我觉得紫台节气当日计算在内是比较恰当的。
比如1991年8月8日是立秋，庚戌日，假如这一天是错的。
那么末伏就是8月18日庚申日，差10天。
据康熙10年《象吉通书大全》卷16岁时纪事论【定三伏日】
若五庚在立秋前不为末伏、须见秋方是、如夏至日遇
庚便为庚数起【即一庚】
同样道理秋后庚日为末伏应算立秋本日。

如果按秋后俩字分析也应该本日算起，
比如立秋交节是庚申日12点12分，
那么庚申日12点13分算不算秋后？

谢谢,已经下载,是2008年的beta1版.

 

日梭这款软件也与其它多数软件一样,把1645年的闰六月中的节气“搞错”了.

实际上,中国历法从太初历之后,含中气的历月是不可能置闰的.

但"日梭"却把中气"大暑"安排在闰六月初一日,这是软件的一大硬伤.

 

至于这个错误到底是谁造成的?我不知道,估计日梭软件开发者,也是参照以前出版的万年历来编排的.

1992年气象出版社的《五百年历书(1561-2060)》，也是把“大暑”这个中气安排在闰六月中的。

我网上看到的几本万年历，也是一样。看来他们都是互相传抄的。没发现这个问题。

 

《寿星》已经把这个硬伤处理过了。

在“帮助”里也讲到这是明清交接时，新历法行用的起始日期造成的。

按明朝的历法推算，大暑是上一个月的晦。

按清朝的历法推算，大暑是这一个月的朔。

 

这个问题留给“日梭”软件的开发者来处理了。不再深入讨论。

 

*************************

 

最重要的还是请zid125朋友帮我找几本2000年之后紫金山天文台编的《十年袖珍月历》，查一下

2000年的初伏

2001年的出梅

2002年的初伏

2006年的入梅

2008年的入梅

这几个日期都是遇到节气当日是否推算起始日的问题。

 

交节时刻，在这里不适用。

毕竟末伏是指一个时段。

末伏是指庚日开始的十天。

那么庚日从哪天算起？

 

还有，若用交节时刻，那么上午不算末伏，下午才开始算末伏，这样又把完整的一天，分割成二个日期了。

这就又回到以前讨论的历理置闰问题了。

暂时不要引申到那个方面吧。

 

最好还是查一下历史上的农历是如何处理这些问题的？

以前的农历一般都会标注梅（霉），伏等杂节气的。

气象出版社1992年8月第一版《五百年历书（1561-2060）》第181页：

 

入梅和出梅

 

   我国传统方法上，入梅和出梅的确定是根据节气结合干支来推算的。按照历法规定，芒种后逢第一个丙日为入梅，小暑后逢第一个未日为出梅。如果芒种当天的天干为丙，则将该日定为入梅，小暑当日地支为未，则将该日定为出梅。

   现举例说明，光绪七年五月初九日（1881年6月5日）芒种，芒种后五月十五日（6月11日）天干为第一个丙日，因而确定光绪七年五月十五日入梅。光绪八年四月廿一日（1882年6月6日）芒种，当天天干为丙，因此光绪八年的入梅日期为四月廿一日。

   1993年7月7日小暑，小暑后7月13日逢未，因而1993年出梅日期为7月13日。2001年7月7日小暑，当日和小暑后的7月19日地支为未，根据历法规定，2001年的出梅日期应是7月7日，而不是7月19日。

 

*************************

看来气象出版社是支持把节气当日计算在内的。

以中国传统数数的方法来看，节气当日是包含的。

有道理。

有人问，你几岁了？

古代人的回答都是把出生当年计算在内的。一出生就是一岁，每过一个年（正月初一），又长一岁。

 

我再想法找找公元2000年之后的紫金山天文台的月历。如果还是与2000年前的月历一样，那么我们可以确信，计算杂节气应当把节气当日计算在内的。

书店应该有2008年至2017年的袖珍月历、2009年至2018年的袖珍月历。

我看了紫金山天文台里的资料
关于这个问题时这么说的
怎样推算入梅、出梅的日期?

  入梅:芒种起第一个“丙”日(指干支纪日的天干)。

  出梅:小暑起第一个“未”日(指干支纪日的地支)。

三伏的日期是怎样确定的?

      三伏的日期是按照我国古代的干支纪日确定的。每年自夏至日起第三个“庚”日为初伏,第四个“庚”日为中伏。立秋日起第一个“庚”日为末伏,合起来叫“三伏”。“庚”就是干支纪日中十天干的庚,庚与庚相隔是10天,初伏到中伏的时间固定是10天。 中伏到末伏的时间有时相隔10天有时相隔20天,是由于末伏日期定在立秋日起第一个庚日,所以相隔的天数就不固定,夏至到立秋之前有四个庚日时,则中伏到末伏的间隔为10天;夏至到立秋之前有五个庚日时,则中伏与末伏的间隔为20天。

紫台编写的公元2000年之后的历书暂没找到。

 

找到其它出版社的历书，一般还是支持把节气当日计算在内的。

但同一出版社不同作者编的历书，对于梅伏的日期有时并不相同的。

 

比如气象出版社--古今主编的《实用中华万年历》2008年3月第4版，

将2000年的头伏标在7月21日。此年夏至正好是庚日。到7月21日的庚是第四庚了。

同一本书，2002年的头伏标在7月11日。此年夏至也正好是庚日，到7月11日的庚日是第三庚。

同一作者，有二种不同的算法，这个矛盾实在难以解决。

这本书其它大多数年份的梅伏都是把节气当日计算在内的。那么2000年的伏，就当是作者笔误吧。

 

同是气象出版社--寒菓编的《吉星祈福民历》（1950-2049），

2000年的入伏标在7月11日。

2002年的入伏也标在7月11日。

但对于梅，这位作者的标注有点乱。

2008年入梅6月15日，而实际上，此年的芒种6月5日正好是丙子日。按说6-5才是入梅啊。

 

*****************************

伏梅等杂节气的推算起始日，有点乱。

 

我目前采信“节气当日为计算起始日”。

可以仿照冬九九的算法：一九的首日就是冬至日，以后每九天数一次。

 

建议许兄在新版万年历中采用上述算法。