与周书先商榷公历的改革
历改委西电
    华夏历法研究会会长周书先很早参加本会，先后寄来了改历方案数十稿，既有公历的改革方案，还有夏历的改革方案，已在本会书刊中陆续刊载，促进了历法改革方案的研讨。周先生注意搜集资料加强自己的方案，表明了精益求精的精神，然而似乎没有抓住改历的重点问题，一直未能系统地提出评价历改方案的指标，致使方案一再易稿变化。笔者与曾一平教授则早就明确提出了评价指标体系，指明了公历的主要缺点是年不正、季不明、日期与星期无固定对应关系、年历表和月历表种类数多等等。我们的主旨改历思想是弘扬我国的24节气历科学思想，消除外来历法（格里历）和传统历法（夏历）中的糟粕。而周先生的改历方案则强调要与欧美国家接轨和维护我国的传统文化习惯，因而在今年历法改革与维护传统的碰撞中未发一言，事后还跟风评议什么“去中国化”，作为早期参加本会的研历骨干，协联研历已有8年之久，寄赠的书刊从未缺少一份，怎么竟然会是如此的呢？值得周先生加以深思研讨。
    下仅简要谈谈周先生近日提出的两个公历改革方案（万年永久历）：一为公历岁首不变，二为公历岁首改为冬至。两案是由其前提方案“128年周期历”（参见本会推荐给乌克兰研历会议的三个方案之一，载于《历改信息》第10期）改变而来。文中突出了置闰规则“128年31闰”（笔者早期曾采用，后来认为不如“3300年减闰”简便，同意曾教授的建议，可以单列另议），而对公历的岁首不正却未曾提及，而笔者的“新四季历方案”和曾教授的“自然世界历方案”则指明了“公历缺乏天文意义，且使历法季节与自然季节不符，月日数据不能确切反映季节特征”，因而需要将岁首改定于我国传统节气历的立春日众数日期上（公历2月4日）。这种24节气的天文历是普遍适用的，只是南北半球节气次序相差半年，纬度偏离温带后季节概念稍差而已。
    周先生在“128年周期历”中，平年年历表种类数为6种（“新四季历方案”中仅3种，在曾、章的科学历方案中仅1种），而在周先生的永久历中，平年年历表种类数反而增至9种，致使公历的又一个主要缺点（日期与星期无固定关系）仍然存在，因此还不如上世纪大多世人赞同的“四季历方案”。
    周先生的第二个“永久历”的岁首定在冬至，这算是在方案中有中国味了。文中引述了笔者对24节气的百年统计，引用了曾教授的连大月方案，但又再次搬出了周先生的西方十二宫统计表。需要说明，笔者统计百年的24节气，最初是1993年研制千年旋历所需，后来为了宣传历法改革研究，1995年编著《智寿历卡（1900-3099）》，提出新历方案是将岁首移至公历2月1日，以使月日数据能够比较准确地反映节气进程，因而列表统计出公历和新历的百年24节气日期。曾教授建议改以近似立春日（公历2 月4日）为岁首，提出多种方案的自然世界历，我积极赞同其中的五日周独大月方案，经过多年与他频繁的网络研讨，我又统计了21世纪科学历的24节气日期，试排了多年的科学历年历表，发现独大月安排在6月比5月为好，可以减小近似节气日期的误差，从而获得近似节气日期的估计口诀。所以，曾教授的“自然中华历”与历改委的“中华科学历”的历表相同，仅估计口诀略有差异。
周先生特别感兴趣于“西方十二宫”，我则从未切磋表示赞赏，编入书刊只是作为介绍，也未见有研历同仁赞同。“十二宫”是西方古代的历法思想，在中国古代则有28宿，但它早已被传统的24节气科学思想所代替。“三代以上，人人皆知天文”，而今必须观星计日的时代早已过去，当代有谁仍然是在作观星计日呢？
    曾教授提出的连大月方案也比较好，优点是各月的日数差别最小，有多位研历同仁表示赞赏，因此值得大家深入研讨。评比历法方案的优劣，不能仅从这一点来作决定，而需作全面的评比才行。每年余下的5天（或6天）主要有三种处理方法：一为集中置于岁末（例如法兰西共和历），但会增大节气的误差；二为集中置于夏末，可以符合夏季日长而冬季日短；三为分散置于夏季及其前后，可使季度和半年的日数比较均匀，然而却破坏了五日周优点，历法的简明性受到损害。周先生认为自己的连大月方案与曾、章的6月独大方案相比，近似节气日期的准确度更高，然而提出的比较表一再有错，又未说明究竟是哪一年的对比，而曾教授已有2005年的对比数据，曾、章的方案是早已有百年统计为证的。因此要作两种方案的对比评议，需请周先生提出某年的年历表（注有节气日期），最好是有准确的百年统计和节气的估计口诀。
至于岁首定在冬至，这是周先生与众多研历者的主要观点不同，但却至今没有阐明其根据有哪些？我认为冬至是校验历法的一种较好的历元，然而把它作为岁首是不合适的，因为它与传统的春夏秋冬划分四季和年度存在明显的矛盾。周先生喜欢搬出外国辞书为证，近日又摘载我国高中地理书中的分季概念为证，说“为了使季节划分与气候相结合，现在北温带许多国家一般把3、4、5三个月划为春季，6、7、8三个月划为夏季，9、10、11月划为秋季，12、1、2月划为冬季。”其实，这正说明这种季节划分不科学，与我国以四立为季首、以春首为年始的传统天文概念矛盾。周先生最初不提公历岁首的改革，后又提出岁首改为冬至，取这个靠近圣诞节的日期作为岁首，明显是想以求能够与西方接轨。但我认为这种接轨的方向就不正确！（2005-07-22）

本人十分先赞成对现行公历的改革，但又十分赞成周先生的以农历为辅助历的建议。