盲派的非科学逆科学或者反科学，抑或伪科学的历算方法只好失传。因为它得不到现代天体物理科学现代数学的支持，甚至连简单的周期关系也是不存在的。我真为盲派悲哀。

甚至连戴大金也说，盲派计算当年节气相差两个时辰，看来盲派真是瞎算一气。

我来农历网时间不长，但学到了很多知识。感谢各位历友。本人今后有时间会再来农历网，充分享受现代科学给我们带来的更为让人难以忘怀的历算盛宴。

如果失传了，也很正常。

 

看看古代的“武侠”，开山立派的师傅，武功都是很高明的。但最后是一代不如一代，为什么？

因为武功不外传的，且师傅教徒弟时往往要留一手保命用的“绝招”，怕万一徒弟造反，好用绝招来保命。

 

盲派算法的道理差不多一样。

我们这些外人（楼主除外，毕竟有亲外公是盲派传人），无法看到盲派的具体算法，又如何知道盲派是怎样推算数据的？

没有推算过程，又如何能相信他们推算的结果真的很精确？

 

寿星万年历是开源程序，其结果是否真实的，大家可以自己重新来计算，看看结果是否一致就知道了。

而盲派的算法，我估计不同的人会得出不同的结果。

 

请楼主邀请二位盲派大师，当然要求他们互相不熟悉。请他们计算一下某些的节气，看看结果差多少？

 

我们不能要求盲派公布算法，我们也不能肯定地说盲派的计算结果一定很精确。

 

但计算结果是可以用天象来验证的：

比如请盲派大师计算一下某年的冬至，我们再来“立竿见影”，学古人实测一下冬至的时刻。看看盲派大师的推算精度有多高。

 

还有，日全食时刻，可以校正定朔时刻。请盲派大师推算一下今年7月22日的定朔时刻，看看与实际的天象相差多少？

盲派的算法，虽然不能和现代天文算法比较精度，但这种把复杂的问题变简单的思考方法，快捷直观的推算方法是值得传承和研究的。

是有天壤之别啊。盲派在103周期中，只会沿着周期定值限定103年里交接时刻的最大移动值，而不会像科学计算那样，移动几小时。

1楼的数据充分说明，盲派太僵化，太固执，不会跳跃，无法与科学计算的结果融合。

推气朔干支
公元前427年，周考王14年，入16部己酉部，部余为45。

以365.25日为岁实，以29又940分之499日为朔实，

以六十甲子为一轮回，以闰月定四时成岁，

历元近距“天纪甲寅元”，

取公元前427年前11月己酉日夜半（即甲寅年、甲子月、己酉日、甲子时）合朔并交冬至为历元起始。
三年一闰，五年再闰，七年三闰，十九年七闰。
十九年为一章，共235个月。
76年为一部，共940个月，27759日，20部为一纪，共1520年。
3纪为一元，共4560年。
月亮合朔每307年多出一天，每一年差3.06分，
二十四节气每128年差一天，每年气差0.24分。
甲子序数为0，乙丑序数为1，丙寅序数为2，……癸亥序数为59。

二十部部余表、甲子部子月朔闰气余表。
以2004年天正11月气朔为例：
427+2004=2431，
2431÷76=31余75， 31为部数，
31+16=47，47-20×2=7，
即2004年入第7部戊午部第75年，
查《二十部部余表》第7戊午部余为54，
查《甲子部子月朔闰气余表》第75年的朔大余为20，小余为685，

（2004+427+1）×3.06÷940=7.917≈8，

8在这里是每年3.06浮分的累积，
54+20-8=66，66-60=6，查一甲数次表，6为庚午，

2004年12月初一(天正11月)朔日,庚午日。

合朔时刻：庚午日申末

冬至时刻：己巳日申初

科学计算精确度高，盲算肯定低。

如果盲算和寿星万年历都以某年观测数据为基准，外推1万年，估计盲算的误差比寿星万年历不知大多少倍。

如果盲算和寿星万年历每年都根据实际观测数据进行调整，当然还是寿星万年历精度高很多倍。

如果只允许盲算每年都调整，而不允许寿星万年历调整，那两者根本没可比性。

记得很多古籍中有望朔节气的推导，应该也比盲算的强多了。