lnonel精神可佳。

  我从不认为lnonel的解决问题的思路有严重的不合理，只是勇于深入探索历算原理的人们肯定不甘心停留在lnonel的算法，因为这类主法很难跟精密计算联系起来。

看了二位大师的回复，觉得二位对我有所误解。

本人无意发难。只是提出了寿星万年历的计算结果与盲派推法的区别而已。我想这有利于寿星万年历的完善。

我的设想是，寿星万年历可以设定几个区间分别计算，这样保证不受X扩大引起的计算失真。比如，以每103年进行一次效验，卡定一定个数的回归年里数据变化的区间，保证平均变化数据的合理性。

在此基础上，分别对各区间进行精密计算。这个区间的大小，可以是515年，最大不可超过721年。超过则有可能失真。

只有把握了回归年时间变化的均值，才有可能把寿星万年历的理论计算往前推进，才有可能保证精密计算在合理范围内运作。

当然，这个回归年的变化均值，需要根据各种天文数据进行综合匡算。根据盲派的规则，24720年才会有一个时辰（退2整小时）的变化，296640年再次大回归。对此数据我也怀疑，所以提出问题，希望得到二位大师的指点。

寿星万年历是目前最好的万年历，我是真心希望寿星万年历是最完善的万年历。祝愿寿星万年历不断扩大可信数据，并将计算范围不断往前推进。

此外说明，我既不是Q先生，也不是戴大金。既不是历算工作者，也不是星占家。

 

lnonel朋友言重了，我也不是什么大师。与你一样，只是一个民间历法爱好者而已。

 

你所谓的盲派“周期”，本人觉得没有太大的创新意义。

尤其是24720年，296640年这样大的周期，在古代的历法中都有类似的纪录（当然不一定是这个数据）。

古代历法为什么喜欢搞一些大数字？

因为古代的历法，要找一个“上元”，即当时颁布的实历，是以几百万年前的某一时刻为起点来推算出来的。不想我们现在的历法，只以当年的冬至点为推算起点。

为了找一个合适的“上元”，古代历算家喜欢无限夸大周期。往往都是几十万年，几百万年前的某一日为起始点。（等我找到原文，贴出来供你参考）。

 

至于寿星万年历的精度，这个只有许先生能评价了。

但我觉得无论用什么方法，都无法保证计算结果外推太远的时间。

如果是使用几百年来的观测数据来外推，那么外推几千年已经有点困难了。外推几万年，估计精度大打折扣了。

 

如果使用天体力学来计算，那么由于太阳系的各星体的测量数据精度有限，外推太远也会有很大误差的。

另外，太阳系的天体，除了大行星外，比较小的天体，一般其质量很难有准确的数据。虽然小质量天体对大行星的运行影响不大。但几千万累积下来，估计影响也很可观的。（较大的小行星（比如直径十公里以上）撞击地球，就可能改变地球的轨道参数。而小行星撞击地球在什么时候会发生，目前无法准确预测。）

 

所以我觉得，历法外推几万年，意义不大。外推几百万年，那更是用不着了。

如果用盲派之推法考察寿星万年历的计算结果，严格地说，只有1500左右年的基本可信收据。

虽然我并不怀疑它的科学性和计算方法的精密，但我觉得它确有改进计算思路的空间。

首先，我们排除天体实际变化引起的偏离，只从目前天体运行的基本规律和纯理论计算思路出发讨论；

其次，上面提到的24720，296640等数据，并非古代历法计算中的上元中元下元概念。实乃保证数据稳定区间卡点，这也是盲派推算的精髓所在，也是鉴别数据是否正确的试金石。它能保证推算不发生出格的错误。24720的作用，是保证24720年里，只能有一个时辰的变动（盲派的描述是412个甲子退一时），296640的作用，是保证296640年准时回归（盲派的描述是4944个甲子复始元），这就是框架，所有的计算超越这个框架，就是错误的，无论天体发生怎样的变化，这个基本框架是存在的。用它来考察寿星万年历的计算结果，很快就会发现问题。当然我前面说了，我也怀疑这个数据，所以我以“有趣现象”提请注意，并非指责或者批评。许先生前面也说了，寿星万年历的计算精度是有局限的。这些虽然不能说明两个大数据是否准确，但起码印证了盲派框架结构的科学性。当然盲派也有小数据，那就是33年，66年，99年的鉴别，以及4年，12年，16年的鉴别，这些在盲法中有口诀的，按照口诀推时辰，绝对正确，屡试不爽。虽然它不能到秒，但它总是能卡住区间，用均值就能很快算出秒（如果需要算出秒的话）。

第三，纯理论计算上，推亿年绝对没有问题，而且不会出错。如果其间有重大时辰变化因素，也能根据盲诀及时调整起始数据，根本不影响继续外推。

另外，我不想讨论占星师怎么怎么鉴别一个人的出生时辰，因为那些与历算无关。

回归年长目前的天文观测值，每100年缩短0.53秒左右。那么几千万年后，回归年长会有很大的变化。此其一。

 

其二：地球自转周期是在变长的。几千万年后，每天有多长，每年有多少天？

难道这些变化不影响节气的时刻？

如果有影响，又如何外推上亿年的数据？

 

盲派的推算法，有没考虑年长与日长的变化？是用固定的年长来外推？还是用可变的年长来外推？这个就请lnonel朋友明示一下。

 

大家都是来讨论历算的，所以各自有不同意见，很正常。

 

盲派只根据现时天体运行规律推算，它已经考虑了“规律”在其中。

如果确实发生大的变化，随时都可以调整起始值。

寿星万年历的精度，确实如许先生所说，在比较长的未来，精度是大打折扣的。许先生也说过，要提高精度，运算量也得同步加大。可能不适用JAVASCRIPT程序运行。

 

查了一下，

公元3000年，春分为3月21日，公元3001年，春分为3月21日。

公元6000年，春分为3月19日，公元6001年，春分为3月20日。

公元9000年，春分为3月18日，公元9001年，春分为3月19日。

公元15000年，春分为3月10日，公元15001年，春分为3月10日。

公元20000年，春分为3月2日，公元20001年，春分为3月2日。

公元30000年，春分为3月10日，公元30001年，春分为3月10日。

 

按3000年左右公历累积误差一日来推算。寿星万年历在公元9000年的数据还算是准的。到公元15000年，已经不准了。（春分漂了10多天，而实际上春分至多漂移五六天。）到公元20000年，则更加不准确了（春分漂了近20天，而实际上2万年内，春分漂移不会超过8到10天）。

 

所以使用寿星万年历外推历谱。在公元9999年之内，应当是可信的。在公元1万年之后，可信度不高。所以我们也不要强求寿星万年历在公元1万后之后的精度了。

 

楼主的盲派推算法，或许使用另一种平均算法。可以保证几万年后数据不会出现大偏差。但若在几百年内，又由于精度不够。历算爱好者又不大愿意使用。

这还真是的二难啊。

 

 

关于精度问题，可以采用任意年的观测准确数据，并以此为起始点，据此可以算出任意年任何节气的秒级数据。

当然，只能是平均值。在这个平均值主线的基础上，可以使用修正表校正具体年份的偏移量。

盲派并无修正一说，一律使用平均值。这是这个方法的缺陷。

虽然盲派总是每年用官方万年历不断对照并修正自己的推算结果，但并未建立独立的偏移量修正系统。

所以我也在寻求一个偏移量计算公式或者偏移量查算表。

从精度上来说，相比盲法这个差别就太大了。

寿星万年历对于过去的日子，主要是符合实历。

对于未来的日子，只要保证在几百年内是精确的就足够了。

 

假若这个程序在100年之后还有人使用，那么到时候使用它的人，会进行适当的修正，使得程序更精确。

 

至于未来1000年，甚至10000年，都只有参考价值，没实际使用价值。因为我们不可能会活这么久。

 

所以我们看重的是过去的历谱。因为过去是有历史纪录的。希望手头上使用的历谱与真实历史之间没有偏差。