《 二十史好多》和《资治通鉴》在同一年同一个政权的颁行历也对不上号,同样是《二十四史》但出版日期不同的书也有不同的呢;有人还给我一本是商务印书馆的《百衲本二十四史》。看来-想找到古代实历数据实在太难了(找古书难)。现代人写的书对古代实历又个说个有理。
还有一个问题是《二十四史》和《资治通鉴》等古书因抄的次数多了也难保不会抄错。
所以我用《二十史朔闰表》《中国古代万年历》【林道心主编.河北人民出版社.2003】核对后。再找那些出版日期不同的《二十四史》和《资治通鉴》在同一年又是同一个政权的颁行历都一样的数据做为核对参考再次核对过。我认为汉书·律历志(太初历)里边的历算方法我想古人不会乱写[也是找几本出版日期不同但算法一样的来采用]。
现代人写的‘书’说什么有出土的‘历简’等的东西提供的数据,没经过国家机构认定及我没看到出土实物之前暂不采用。
现阶段有专门提供古代实历数据的书不多、我只找到《三千五百年历日天象》《中国古代万年历》《二十史朔闰表》《春秋战国秦汉朔闰表》几种。软件就更少了,目前只有‘寿星万年历’和我的‘电脑医生万年历’两种[我的‘福星万年历’内核和‘电脑医生万年历’一样只能算一种。“中华农历网”netghost先生的万年历古历历算源码是用我的只能和‘电脑医生万年历’算一种,那些用‘寿星万年历’历算源码的也只能和‘寿星万年历’算一种。]
前104年后的古历‘寿星万年历’和我的‘电脑医生万年历’有少数不同。前104年前不同的就更多。
因我的‘电脑医生万年历’在和《三千五百年历日天象》《中国古代万年历》《二十史朔闰表》《春秋战国秦汉朔闰表》核对后。再找那些出版日期不同的《二十四史》和《资治通鉴》在同一年又是同一个政权的颁行历都一样的数据做为核对参考再次核对过。‘寿星万年历’许剑伟声称:“只参考《三千五百年历日天象》”。所以‘寿星万年历’和我的‘电脑医生万年历’古代实历有不同很正常。
[此贴子已经被作者于2011-3-5 12:09:08编辑过]