农历网有了许大师真是农历网和广大网友的福气呀！！

诚心祝愿许老师的万年历与古代实历相符，我一点是我最期盼的，希望有更多的史学家、历学家、考古学家共同支持这个软件，同时也希望我们国家能成立专家组，加大对我国古代万年历的研究，挖掘中华历法文化。

经过再三考虑，准备加入五大行星的星历表

使用IPS2000方案，提供0.02或0.1角秒级的精度，提供最近2000年的星历。

我估计，速度基本不会受至影响，可确保赛扬1.3的电脑上流畅运行，但软件可能要增加50k。

 

 

 

 

强烈支持许老师，文件大小和运行速度不重要，关键是精度要提高

多谢许兄的辛勤工作,无私奉献.
如果精度提高了,我就可以少查几次JPL网站了.
 
建议提供的数据,
比如日地距离精确到“千米”（或用AU单位，保留9到10位小数）。(JPL上提供的是保留16位有效数.万年历上不必有这么多位).
地月距离精确到米(或10米)级别.
 
如果位置精度达到0.02角秒，相当于时间精度达到0.5秒钟。
看来二十四节气时刻可以取值到0.1秒钟。
 

 

如果比较容易实现,请在程序里提供地球的近日点,远日点时刻(及相应的视黄经等信息,及对应的日地距离).

月亮的近地点,远地点时刻(及相应的视黄经等信息,及对应的地月距离).

如果增加这个功能,程序要增加很多行数,对程序的运行影响较大.那么这个功能暂时不加吧.

 

 
预祝许兄的新版万年历早日圆满完成。

关于寿星万年历的儒略日的显示  

 

寿星万年历显示儒略日用的是整数。建议采用小数方式来显示。

由于儒略日的起点是公元前4713年（即 -4712年）1月1日平午（UTC？世界时？），用我们平常使用的东八区时间（北京时间），起点是晚上20点整。即到了公元前4713年1月2日晚上20点，儒略日数才是1。

 但寿星万年历里，到了1月2日0点整时，儒略日数就跳为1了。而实际上，才过了4个小时，还不到0.5天啊。  

 

不知道许兄如何看待这个问题？若用小数显示，就可以看到与起点时间相比，过了多少个儒略日（带小数）。  

 公元 b4713年 1月 1日 23：59：00

[日标]：公历 b4713-1-1 儒略日数 0 距2000年首-2451545日  

 

公元 b4713年 1月 2日 00：00：00

[日标]：公历 b4713-1-2 儒略日数 1 距2000年首-2451544日  

关于1645年,顺治二年(乙酉年)的闰月.

寿星万年历把这一年的闰月定为闰五月.因为这一月是第一个无中气月.

从历法规则上讲,确实没错.

 

后来看到电脑医生万年历是把这一年的闰月定为闰六月.觉得不对.

在作者的建议下,我也翻了一下历史书,《清史稿》里，确实写着

“(顺治二年)闰六月己酉,火金水聚于鹑尾. ”

 

再上网查了一下，有关那一年的历史事件记载较多（那一年清朝还未完成全国统一呢）。

记载的都是闰六月。

 

看来当时的历法，应当是“闰六月”而不是“闰五月”。

 

那为什么会出差错呢？

可能是清朝的天文官推算失误吧。

定大暑中气时刻为：

1645年7月23日乙酉年 星期日 狮子座4343年 六月小 初一日乙酉年 癸未月 辛巳日回历[1055年5月29日]朔 09:54:29 定大暑 01:50:53

 

如果当时的推算为1645年7月22日23：59，那么，大暑就跑到上一天去了。那么就没有闰五月了（改为正常的六月）。再推算下来，正好是闰六月。

除了这个原因，我想不出更好的理由了。

 

请许兄考虑一下，看看是不是把寿星万年历的1645年闰月位置更改一下（最好把大暑的位置改一下，否则闰月里有中气大暑，是很难让人接受的。）？

当年确是“闰六月”

正如浪淘沙所说的，也许是当时定气有误。

 

不过，有个原则是不能改的：无中置闰！这是农历的核心问题之一，如果违反了这一规则的历谱，是不可理解的。《三千五百年历日天象》中1645年的置闰违反了这一规则（也是从-104至1960年来唯一1次）。

对于1645年，如果朔日没错误，那就是气日有错。如果认为朔日、气日没错，那寿星万年历的置闰就没错。

那至底问题出在那里？以下我做几个可选解决方案（当然有待考证）

一、1645年的年底(农历十一月)也正式颁行《时宪历》，这年十一月汤若望主持天文台工作。1645年十一月以前为《授时历》。这样排历谱就是闰六月了

二、1645年的大暑调前1天（浪淘先生的办法），也许张培瑜老先生算错了。看来此法最可行

三、1646年的正月开始正式使用《时宪历》

 

当年确是“闰六月”

正如浪淘沙所说的，也许是当时定气有误。

 

不过，有个原则是不能改的：无中置闰！这是农历的核心问题之一，如果违反了这一规则的历谱，是不可理解的。《三千五百年历日天象》中1645年的置闰违反了这一规则（也是从-104至1960年来唯一1次）。

对于1645年，如果朔日没错误，那就是气日有错。如果认为朔日、气日没错，那寿星万年历的置闰就没错。

那至底问题出在那里？以下我做几个可选解决方案（当然有待考证）

一、1645年的年底(农历十一月)也正式颁行《时宪历》，这年十一月汤若望主持天文台工作。1645年十一月以前为《授时历》。这样排历谱就是闰六月了

二、1645年的大暑调前1天（浪淘先生的办法），也许张培瑜老先生算错了。看来此法最可行

三、1646年的正月开始正式使用《时宪历》

我有一本《中华五千年长历》，（北京）气象出版社2002年出版的，是个电子扫描书籍。

上面的1645年是闰六月的。

 

我还有一本《五百年历书 1561-2060》，也是气象出版社出版的，1992年的版本。是印刷版的，10多年前买的。

上面印的是：

公元1645年明福王弘光元年明唐王隆武元年清世祖顺治二年乙酉（鸡）年（1月28日始）正月戊寅序号15闰六月

 

当年的大暑中气是排在闰六月那一月里的。

 

这个总觉得是硬伤。

含有中气月是不可能置闰的。不管是清朝还是明朝，当是的天文历算家不会犯这种低级错误的。

最大的可能还是我上面提到的节气时刻推导错误。若是沿用明朝的历法，已经用了三百多年的授时历（明朝的大统历其实也算是授时历的一个版本），累积的误差应当很大了。

出现节气日期相差一天是很有可能的。

 

清初沿用明朝的旧历是很正常的。新历的编算也需要一段时间。

看来假定是当时的推算误差，这样，在当时历法里（时宪历还没正式实施），大暑中气是排在六月廿九日的。这样，闰六月里就没有中气了，很合理了。

 

只不过，后人印刷万年历时（气象出版社，其它出版社是如何排的，我还没去查），按时宪历的节气来排日期，按事件发生的时间排闰月（历史事件是按闰六月来记载的）。

结果弄出一个大硬伤来。这只能算是后人的不谨慎。

不能怪古人的计算误差。300多年来（授时历用到顺治二年有300多年吧），误差一个时辰，对古人来说也难能可贵了。

 

至于许兄的寿星万年历该如何修正，还是请其他朋友一块出出意见，再作修订吧。