对《两篇敦煌具注历日残文新考》年代的质疑（原创）
邓文宽教授是知名的历法历算学者，在推算敦煌、黑水城残历方面有许多论文，多有拜读。他对残历年代的推算许多论文，本人进行了验证，绝大多数推算都是正确的。但有一篇论文的推算结论，我经过验证、推算，认定这一结论是错误的，这篇论文就是《两篇敦煌具注历日残文新考》中BD16365号残历。
    邓文宽推算后认为BD16365号残历的年代是公元877年，唐乾符四年残历。经过人推算证明，邓教授这一年代推算是错误的！
  下面详细谈一谈邓文宽教授错误的地方，BD16365号残历共计两片，历法信息较少，下面将BD16365号残历两片残历汇总排列如下。
第一残片中历法信息有：
辰、建
巳、除
午、满、
未、平
戊  午、  望

第二片中历法信息有：
二十日口口      芒种五月节
口口口日乙未  星  人神在肝
 
以上就是BD16365号残历全部历法信息，下面将公元877年与残历有关的信息推算出，再与残历上的历法信息进行比较，请历法历算专家，历法历算爱好者辨别对错。
我们从第一篇残历上：辰、建，巳、除等可以推算出干支月是三月份历日。因为“戊午、望”在第一片残历中，可以确定距离（辰、建，巳、除，午、满，未、平）日期不远，经查，公元877年三月十五日丙辰望。
第二片残历有：二十日口口芒种五月节“，和乙未、星、人神在肝”。我们从二十日、芒种五月节可以得知第二片残历必在四月之后，经查，公元877年四月十七日“芒种五月节”，，我们从“乙未  人神在肝”可以知道是乙未日是二十三日。我们从乙未“星”可以得知乙未日是星期日。经查，877年四月二十四乙未日确实是星期日。但是，经用万年盘历推算，公元877年四月二十四日乙未日二十八宿并不是“星”而是“昂”。下面本人将公元877年与残历有关的历法信息，推算出公布如下。
第一片残历：
4月19日三月初三甲辰、建，
4月20日三月初四乙巳、除，
4月21日三月初五丙午、满，
4月22日三月初六丁未、平、
5月1日三月十五日丙辰  望        （残历上是十五日戊午望）
第二片残历：
6月2日四月十七日戊子  芒种五月节    （残历上二十日芒种五月节）
6月9日四月二十四日乙未  昂  人神在肝（残历上二十八宿是“星”）
以上是公元877年历法信息，有些地方与残历上历法信息好像相似，但仔细一看，误差很大。我们将877年历法信息与残历上历法信息比较一下，发现误差有以下四处：
1
残历上是“三月戊午日“望”，而公元877年是三月十五日丙辰日“望”，日干支相差两位。
2
残历上四月二十日“芒种五月节”，而公元877年是四月十七日“芒种五月节”，误差三天。
3
残历上四月二十三日乙未，公元877年四月二十四日乙未，误差一天。
4
残历上二十三日乙未、“星”，而公元877年四月二十四日乙未，二十八宿却是“昂”。
以上四条历法信息，与残历上历法信息都不相同，其中第二条、第三条误差还勉强可以，因为古代推算节气日期，有时误差还是较大的，有时误差两三天都是正常的。朔日时间误差一日也属正常。
第一条“望日”误差就太大了，古代历法都是观天授时，观测望日是很准确的，误差一般不能大于一日。
但第四条历法信息的误差却是致命的。第四条残历上历法信息是“乙未、星”。经本人仔细推算，公元877年历法信息不“乙未、星”，而是“乙未、昂”。日干支与二十八宿是不能出现差错的，虽然“星”与“昂”都是星期日，但差之毫厘，失之千里。所以，此残历不是公元877年的。
  那么，此残历到底是哪一年的呢？本人从公元600年推算到公元1500年，没有发现四月二十三日或二十四日乙未、星的年代。
只有一个可能，残历上二十八宿不是“星”，而是“昂”。我没有看到此残历的原件， 可能是残历上字体不清，误将“昂”看成了“星”。这两片残历不知道邓文宽教授是从哪里看到的，希望邓教授再仔细辨别一下。二十八宿如果是“昂”就正确了。
我发现一个与残历历法信息相同的年代。也希望邓教授不耻下问，我们共同探讨、研究一下，期望您的回音。
                              2025年10月31日星期一      王云宽
简介：王云宽，1952年生人，辽宁辽阳市人，自学历法历算三十余年，在自学期间，不断有所发明，有所发现。先后发现了星期的计算公式，星期的心算方法。日干支、月干支、的计算方法。阴阳历转换方法。尤其是发明了十二建星推算方法、二十八宿纪日推算方法，即快捷，又准确，推算年代又长。是推算敦煌、黑水城出土残历独一无二的工具。