- 中华农历论坛 (http://bbs.nongli.net/index.asp)
-- 历法知识 (http://bbs.nongli.net/list.asp?boardid=2)
---- 关于秦历和夏历的推测 (http://bbs.nongli.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=52624)
-- 发布时间：2012/1/20 22:28:00
-- 关于秦历和夏历的推测
历术甲子篇开头写到“太初元年，岁名“焉逢摄提格”，月名“毕聚”，日得甲子，夜半朔旦冬至。”
换为干支，为太初元年，甲寅岁甲寅月。
鉴于后来的冬至不会是寅月
故推测，当时的月份干支也是流水排列，闰月亦排。
以太初元年前一年冬至(朔旦冬至)为甲寅岁甲寅月反推。
秦始皇登基时间为公元前222年10月9日(初九)上午七点至九点(丙辰年土龙、甲辰月火龙、壬辰日水龙、甲辰时火龙，四条龙加上自己一条龙，辰为第五位，合称九五之尊)
假设其将次月定为十月，则冬至月为冬月，即寅正。和夏历同
继续回推，至公元前公元前1055年12月28日(寿星万年历为十一月，冬至月)，为甲子年甲子月己未日(寿星万年历数据)，判定丙寅日为朔误差，近似认为起点为甲子日。
似乎可以假定，颛顼历原同为周历，以干支纪年月日，以冬至月为年首。
而后来三统历将太初元年改为丁丑年，似乎是根据新的历元重排了年干支（也或许是延续楚历年干支的排法）
[此贴子已经被作者于2012-2-13 18:30:05编辑过]
-- 发布时间：2012/1/27 11:57:00
--
这个题目可以继续扩展下去。写出来就是一篇很好的论文了。
网上讨论这个题目的文章也有几篇。改天我找出来参考一下。
-- 发布时间：2012/1/28 14:17:00
--
希望楼主把这个问题展开一下就更好了。
-- 发布时间：2012/2/5 23:34:00
--
数据表
| 下载信息 [文件大小： 下载次数： ] | |
 点击浏览该文件:工作簿1.part01.rar |
| 下载信息 [文件大小： 下载次数： ] | |
| 点击浏览该文件:工作簿1.part02.rar |
[此贴子已经被作者于2012-2-6 1:15:07编辑过]
-- 发布时间：2012/2/6 9:15:00
--
“秦始皇登基时间为公元前222年11月14日(十五)上午七点至九点(丙辰年土龙、甲辰月火龙、壬辰日水龙、甲辰时火龙，四条龙加上自己一条龙，辰为第五位，合称九五之尊)”
查寿星万年历公元前222年11月14日为己卯年乙亥月戊辰日！
年：丙辰-己卯=23=-37
月：甲辰-乙亥=29=-31
日：壬辰-戊辰=24=-36
-- 发布时间：2012/2/7 19:21:00
--
你没看前后文
-- 发布时间：2012/2/9 17:53:00
--
“甲寅岁甲寅月”这是不可能存在的干支组合。假定年干支没错，月干支只能是丙寅或甲子。专家对此的解读是甲寅岁甲子月（子正）。
太初元年是公元前哪一年？如果是公元前104年，那其年干支是丁丑不是甲寅，对应的月干支不是庚子就是壬寅，与甲子和丙寅相去甚远。所以说太初历的太初元年和历术甲子篇的太初元年不是一回事，那是后人牵强附会造成的。想一想1234......有可能会数错吗？
-- 发布时间：2012/2/9 19:40:00
--
以下是引用旧历在2012-2-9 17:53:00的发言：
“甲寅岁甲寅月”这是不可能存在的干支组合。假定年干支没错，月干支只能是丙寅或甲子。专家对此的解读是甲寅岁甲子月（子正）。
太初元年是公元前哪一年？如果是公元前104年，那其年干支是丁丑不是甲寅，对应的月干支不是庚子就是壬寅，与甲子和丙寅相去甚远。所以说太初历的太初元年和历术甲子篇的太初元年不是一回事，那是后人牵强附会造成的。想一想1234......有可能会数错吗？
专家，就是专门蒙大家。“甲寅岁甲寅月”这是不可能存在的干支组合。假定年干支没错，月干支只能是丙寅或甲子。专家对此的解读是甲寅岁甲子月（子正）。
太初元年是公元前哪一年？如果是公元前104年，那其年干支是丁丑不是甲寅，对应的月干支不是庚子就是壬寅，与甲子和丙寅相去甚远。所以说太初历的太初元年和历术甲子篇的太初元年不是一回事，那是后人牵强附会造成的。想一想1234......有可能会数错吗？
“甲寅岁甲寅月不可能”，是以今度古。
干支纪年，从汉章帝元和二年才开始标准化
干支纪月，至今尚未标准化。
太初元年的干支纪法，是不是和现在一样，尚不得而知。凭什么说某种结果不可能?
-- 发布时间：2012/2/10 9:41:00
--
专家是不是专门蒙大家的我不清楚，但有一点是很清楚的，你一样也是在以今度古，而且是“假古乱度”。
历术甲子篇只不过是一部极其简单朴素的历法，开头写到的“（太初）元年岁名“焉逢摄提格”月名“毕聚”日得甲子夜半朔旦冬至”是它的历元，与太初历元年公元前104年一点关系都没有。
-- 发布时间：2012/2/10 18:37:00
--
以下是引用旧历在2012-2-10 9:41:00的发言：
专家是不是专门蒙大家的我不清楚，但有一点是很清楚的，你一样也是在以今度古，而且是“假古乱度”。
历术甲子篇只不过是一部极其简单朴素的历法，开头写到的“（太初）元年岁名“焉逢摄提格”月名“毕聚”日得甲子夜半朔旦冬至”是它的历元，与太初历元年公元前104年一点关系都没有。
专家是不是专门蒙大家的我不清楚，但有一点是很清楚的，你一样也是在以今度古，而且是“假古乱度”。
历术甲子篇只不过是一部极其简单朴素的历法，开头写到的“（太初）元年岁名“焉逢摄提格”月名“毕聚”日得甲子夜半朔旦冬至”是它的历元，与太初历元年公元前104年一点关系都没有。
你说这话，就没意思了。我写的很清楚“猜测”。
你说是历元，没关系，你可以另文写你的猜测以及你根据你的猜测进行的实证。没必要以你的猜测为论据来反驳别人的猜测