U-2 历法改革研究的国际信息二：

CALNDR-L上天文四季大辩论，四立分季终被国外学者承认
太原科技大学  曾一平

美国东东卡罗连纳大学的历法电邮讨论组CALNDR-L是世界独一无二的天文历法电邮讨论组。有世界各国历法学者会员二百多人为会员。笔者参加为会员已十余年。加拿大多伦多大学天文历法教授Irv Bromberg博士是该组织的几名赞助学者之一，也是最知名的活跃会员之一。他创制有“454和010”姊妹闰周历方案。
在其网页http://www.sym454.org/seasons中有以下陈述：

译文：按照世界天文学会（IAU) 的定义，天文太阳四季为：
. . 季名. . . 天文标志. . . . . 太阳黄经. . 太阳赤纬. . . 太阳升向. . .太阳落向
. . 春季. . . 春分点（在3月). . . 0°. . . . 0°北向. . .  . 正东. . . . .正西
. . 夏季. . . 夏至点(在6月）. . .90°. . . . +黄赤交角.  . .北东. . . . .西北
. . 秋季. . . 秋分点(在9月）. . 180°. . . . 0°北向. . . .  正东. . . . .正西
. . 冬季. . . 冬至点(在12月） 270°. . . .-黄赤交角. .  . 东南. . . . .西南

我看到这个网页后向Irv Bromberg教授通过CALNDR-L写信提出质疑。信译文如下：
尊敬的Irv Bromberg 教授：在您的网页“地球上的四季长”文章中您写了依据国际天文学会（ IAU）的关于天文四季的如下定义（省略）。
您能告诉我您的国际天文学会（IAU）的原始文件和它的出版日期吗？您如何比较这个定义与中国传统天文四季定义？多谢您！
曾一平2011-11-23

此信在CALNDR-L发表后，引发CALNDR-L上历友包括Irv Bromberg教授本人，Karl Palmen教授及Michael Deeckers,Karl Palmen,Sonny Pondrem等知名学者的热烈讨论。
往复信件几十封将在以后集中发表。最后Irv Bromberg 教授的回信，认定自己原网页上的陈述不当，将再版给予更改。
最近看到他的网页的修订版“http://www.sym454.org/seasons/，对天文四季的表述已作了修改。修订版增加了中国主节气
译文：
中国主节气
中国传统阴阳合历（和由此派生的东方历法如朝鲜历，越南历，日本历）其四季的按太阳光照计算，认为二分和二至是相应四季的中点。对赤道外的地理纬度地方，太阳光照决定四季的变化。光照是接受太阳能量的量。一年中接受太阳光照最多的1/4是光照夏季，夏至点是夏季的中点。 一年中接受太阳光照最少的1/4是光照冬季，冬至点是冬季的中点。其余在冬夏二季之间的二季是春季和秋季，春分和秋分分别是其中点。但是，气象季典型的滞后于天文季30天或1/3季。 这是因为地球表面气温决定于太阳光照和被动的从地球向空间的能量辐射的平衡。总之，我们可以说，每个气象季约开始于相应的分至点之前约1/2季-1/3季=1/6季或1/2月。
中国24节气分太阳年每黄经15°一个节气。 总结如下表（表中的赤纬数值不是传统历中定义的）：
主节气. . . .黄经. . . .赤纬
立春. . . . .315°. . . .过-(16°1/3)
春分. . . . .0°. .  . . .过0°
立夏. . . . .45° . . . .过+(16°1/3)
夏至. . . . .90° . . . .过+(黄赤交角)
立秋. . . . 135°. . . . 过+(16°1/3)
秋分. . . . 180°. . . . 过0°
立冬. . . . 225°. . . . 过-(16°1/3)
冬至    270°     过-(黄赤交角)

本网页的其余部分仍用西方天文四季定义，以分至为四季起点。但实际上中国光照四季正确地表现了实际的天文学。

Irv Bromberg 教授这种坦诚的尊重真理的学者精神，令人敬佩。至此，国内历法学界关于东西方天文四季的争论，是不是有了判定是非的依据了呢？希望关心历法改革的朋友共议。希望看CALNDR-L上往复讨论信的朋友，请与我作e-mail联系。 (yipingzeng@hotmail.com)

仅仅是某位“外国学者”的承认，还远远不够。

要得到“国际上”的确认，至少也要开个“国际天文大会”或“全球历法年会”之类的会议。

其实历法上的分季，与气象上的分季，不必放在一起讨论。

气象上的分季以“气温”来分的，影响“气温”的最重要的因素就是“地理纬度”。我国疆域广阔，从南到北，各地的“入春”日期不同，相差一、二个月都是很正常的。

历法上的“分季”，一年是等分为四季的，并不适应各地的真正气候。所以我们不必强求“外国学者”的承认。只要自己承认就行了。