4-1  基督纪年法的由来

关于历法的纪元纪年方法，中外历史有所不同。在我国悠久的封建皇朝时期，一般是依照各个帝王的年号依序纪年，并且采用60年循环的干支纪年法记载历史，因此保证了历史事件的准确记时。西方国家采用宗教历法儒略历，历法纪元是基督纪年，是公元532年由意大利教士狄奥尼修斯创设，把耶稣诞生之年定为公元元年（但据外国专家考证，耶稣实际生于公元前4年）。1582年罗马教廷修改儒略历为格里历，随着西方宗教势力的扩张，格里历及其基督纪年逐渐成为公历和公元。由于我国要与世界接轨，民国时期改用西历格里历，但在纪年方法上则用“民国”年号。新中国成立后，在首届全国政协会议上一致决议“中华人民共和国的纪年采用公元”。

公元纪年法与干支纪年法相比，优点是简明和方便，但它并非完善而无缺点。随着社会的发展和科学思想的传播，这种计年法是否科学合理，日益引起世人的关注。近几次世纪更替之际，在西方国家引起争议，世纪始年究竟应从1起计还是从0起计。21世纪的始年是所谓的“千禧年”，更引起全世界的争议。中国天文学名词审定委员会主任李竞先生深入研究了世纪与年代划分的矛盾，提出建议：“21世纪始于2000年1月1日。世纪从0年起计，年代也从0年起计。” 这是关于公元纪年的改革创新观点，它不仅在国内传开，而且还传至国际天文学联合会。本会受此改革创新精神的激励，增加了一项改历任务“明确世纪始年”，协联民间研历人士配合天文专家进行研究。

4-2  基督纪年法的缺点

公元采用序数计年法，从1起依序计数，没有设置公元“0年”。公元1世纪是1-100年，公元2世纪是101-200年，依此类推。2000年应是20世纪即第二个千年的最后一年。

基督纪年存在下列缺点：

（1）公元纪年的起点不能涵盖人类文明的历史。古埃及据说有七千年历史，中华文明有五千年历史，希腊的奥林匹克运动（公元前776年）约有三千年历史。虽然可以分成公元前（B.C.）和公元后（D.C.）来记事，但它毕竟只是一种弥补缺陷的办法，并非人类文明历史的科学合理的纪年方法。因此，不断有人建议人类文明历史的纪年应该提前。例如，有国人建议“我国国历似可以黄帝起始为开国纪元”，乌克兰有人建议以首届奥林匹克运动之年定为世界新历元年，俄罗斯有人建议以人类实现宇宙航行之年定为世界新历元年。我们认为这一问题值得世人共同研讨，宜选定一个世界各国能够公认的人类文明史开端年份，而不宜突出某一国家或某一信仰。

（2）公元纪年法存在世纪与年代划分的矛盾。每十年称为“年代”，每百年

称为“世纪”。当今年代采用基数计算法，例如2090-2099年称为九十年代，十

位数均为9。而世纪则采用序数计算法，例如公元21世纪为2001-2100年，千百位数却不相同。如果也采用基数计算法，那就应当是2100-2199年，这样千百位数就相同了。由此可见公元纪年法存在着世纪与年代的划分矛盾，究其实质是传统习惯与科学规律的矛盾。

（3）由于没有设置公元“0年”，不便于天文历表的编算。用公元纪年推算公元前的年数，依次定为公元前1年、前2年等等，这是至今沿用的历史纪年法。天文历学中有一个重要规律：“凡是能被4整除的公元纪年为闰年”，但因没有设置公元“0年”，致使此规律不能适用于公元前。为此，法国天文学家卡西尼提出天文纪年法，把公元1年记为+1年，公元前1年记为0年，公元前2年记为-1年，等等。这种纪年法不仅能把闰年法则扩展到公元前，且可消除历史纪年法容易犯的计算错误。例如计算包含公元前后的事件时，迄止年数并非公元前年数与公元后年数之和，而是应该减去一年才对。例如孔子生于公元前551年（即-550年），卒于公元前479年，到1989年（即+1989年）孔子的诞辰只有2539周年，但却在该年举行了孔子诞辰2540周年纪念活动。类此错误还有不少。

4-3  关于世纪的改革方案

李竞先生提出改革建议后，不少民间研历人士也参加研讨，提出了一些关于世纪始年的解决方案，见表4-1。

表4-1 世纪始年的解决方案

提案人【1】：李竞研究员^43]p70-73

方案办法：世纪和年代都从0起计，1世纪作为特例，只有1-99年。2090-

```````````````2099年为21世纪90年代。

解决问题：解决了世纪与年代的划分矛盾，便于编算天文历表。

尚存问题：年份已改为0起，但世纪仍为1起。纪元起点未提前。

提案人【2】：曾一平教授<sup>[44]p77-79</sup>

方案办法：年份和世纪改用0起，强调时间体系的原点唯一性。2000-2099年为

```````````````新20世纪（千百位数全为20）

解决问题：除上述各点外，世纪序号也改为0起。

尚存问题：需要改变世纪序号，注明“新”或“旧”。纪元起点未提前。

提案人【3】：赵树芗教授<sup>[45]p24-25</sup>

方案办法：纪元改为公元前10101年。公元后的年份加上“10100”，2002年变为

```````````````12102年，是新世纪121（即旧世纪21）的02年。

解决问题：除上述各点外，纪元起点已提前，可以消除区分公元前与公元后之

```````````````繁。

尚存问题：需要改变世纪序号（但后两位数与现称世纪相同，首位的“1”常可略

````````````````去。）

提案人【4】：王谐教授<sup>[46]p1-4</sup>

方案办法：纪元改为公元前8000年，公元2000年为新历（华历）10000年，公

````````````````元21世纪为新历101世纪。同时沿用天干地支纪年。

解决问题：纪元起点已涵盖中华文明的万年历史，可以避免误称公元前为“史

````````````````前”。

尚存问题：文章强调改用新历，主要是改革纪元，对新历未提出具体方案。

提案人【5】：路迪民教授<sup>[47]p2-5</sup>

方案办法：提出“一切从零开始”的新历方案，设置有零年（选择世界上最早具

````````````````有连续文字记载的初年为公元0年）、零月（0-12月）、零日（每月

`````````````````0-27日）。

解决问题：年月日的计量已与时分秒的计量一致，都采用从0起计，可以全解

````````````````上述诸多困扰。

尚存问题：历改方案越彻底，实现的难度就越大，然而改革成果的生命力也越

````````````````强。

提案人【6】：李景强老师<sup>[48]17-19</sup>

方案办法：提出“文化纪元”和“正向纪年”原则，需由历史学家和天文历算家共

````````````````同确定，经联合国讨论决定。

解决问题：详细论述改元与改历密切关联，以及各自的改革原则。

尚存问题：原主张春分历，经讨论后赞同以立春为新历岁首。

提案人【7】：林庆章农艺师<sup>[49]p4-6</sup>

方案办法：在“循道历”方案中采用两种纪元：对外使用中华纪元（从0起计）；

````````````````大中华文化圈内使用黄帝纪元（干支计时）。黄帝纪元零世纪甲子年

`````````````````为中华纪元零世纪零年。

解决问题：采用黄帝纪元，已涵盖中华文明五千年历史。

尚存问题：未论述世纪与年代的划分矛盾。

表中只列出主张改革公历纪元者的观点，未列出不主张改革者的观点。当前国际上著名的颁历机构，例如英国格林尼治天文台、美国海军天文台、法国经纬局编历是从“1”开始的，即21世纪从2001年1月1日开始。我国中央有关部门曾就此咨询紫金山天文台，现在我国已确定从“1”开始。紫金山天文台历算专家何玉囡研究员曾三次向联合国教科文组织发出E-mail，提出2001年是21世纪之首的建议<sup>[50]p11</sup>。

天文专家李竞先生提出的改元建议，由于存在中外观点的分歧，虽然至今未能实现，但却引起国内不少民间研历者参加研究。公元纪年的困扰是客观存在的，需要改革创新是历史的必然。我们赞同国际上许多学者、专家提出的观点：“在世纪起始年问题上完全不必遵守固有法则，不必墨守成规。凡是不合理、不科学的成规，完全可以用人为方法加以修正。”<sup>[51]p76</sup>

改元与改历存在密切关联，都同样遇有科学与习惯的矛盾，不是短时期就能获得解决的，因此需要权衡它们的缓急程度。我们认为改革历法更为紧迫，而改革纪元可单独作一问题进行研究。由于本会研历人力有限，改革纪元未作研究的重点。需由天文专家与历史学家合作研究，通过研讨争取共识，进而向有关的国际组织提出建议。

——《课题研究报告》.2009.1（24-26页）