- 中华农历论坛 (http://bbs.nongli.net/index.asp)
-- 历法知识 (http://bbs.nongli.net/list.asp?boardid=2)
---- N-13讨论中华新历的置闰法则问题 (http://bbs.nongli.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=3845)
-- 发布时间：2006/8/20 9:41:00
-- N-13讨论中华新历的置闰法则问题
| N-13讨论中华新历的置闰法则问题 | |
| [历改委西电] 于 2006-08-18 09:17:11上贴 | |
N-13讨论中华新历的置闰法则问题 陕西省老科协历改委 章潜五 讨论中华新历的置闰法则，存在的主要分歧是：沿用格里历的“400年97闰”？还是改用“128年31闰”？许多同仁选用了这两种闰法中的一种，然而包括笔者在内都未能阐明论据，因此意见分歧难于获解。笔者早期曾主张改用“128年31闰”，但经拜访天文专家之后，早就改变主张为沿用格里历的“400年97闰”并且附加“3200年不闰”。笔者同意曾一平教授的意见，暂时把置闰法则问题单列另议，因此只简要表明过改变闰法主张，而周书先先生一再强调改用“128年31闰”，甚至贴文“章潜五教授在128年31闰问题上出尔反尔毫无诚信”，笔者今才撰写本文阐述论据，提供同仁共同研讨。 一、各历的历年平均长度 儒略历：4年1闰日 4年平均 （365×3＋366 ×1）日÷ 4年 ＝ 365．25日/年 格里历：4年1闰日，400年97闰 ````````400年平均 （365×303＋366×97）日÷ 400年 ＝ 365．2425日／年 格里历修正案（笔者提出“中华科学历”）： ````````4年1闰日，400年97闰，3200年不闰。 （即平年为8×303+1＝2425个，闰年为8×97―1＝775个） ````````3200年平均 （365×2425＋366×775）日 ÷ 3200年 ＝ 365．2421875日／年 回回宫分历（周书先提出“永久历”）：4年1闰日，128年31闰 128年平均 （365×97＋366×31）日÷ 128年 ＝ 365．2421875日／年 夏历（俗称“农历”）：19年7闰月 ````````190年平均，算得 365．2421053日／年 二、各历的精确度 2000年的回归年长度算得为365．24219日，据此可得各历的精确度如下： 儒略历：365．25―365．24219日 ＝ +0．00781日 （万年差78．1日） ``````````````````````````````＝ +674．784秒 格里历：365．2425―365．24219日 ＝ +0．00031日 （万年差3．1日） ````````````````````````````````＝ +26．784秒 回回宫分历和格里历修正案：365．2421875―365．24219 日 `````````````````＝ -0．0000025日（万年差0．025日） `````````````````＝ -0．216秒 夏历：365．2421053―365．24219 日＝ -0．0000847日 （万年差0．847日） `````````````````````````````````＝ -7．31808秒 上述有些数据曾列入“三种历法（公历、世界历、夏历）的性能比较表”（参见《西安历法改革研究座谈会文集》）。在此需要指出，回归年长度并非固定不变的，可用下式算得： `````````````````365．24219878 ― 0．0000000614（t―1900） 据此算得不同年份的回归年长度为 2000年： 365．24219264日 2500年： 365．24216194 日 3000年： 365．24213124 日 3500年： 365．24210054 日 4000年： 365．24206984 日 由此可知，回归年长度是逐年缓慢地变小的，大约1500年将会减小0．0001日。到公元3500年时的回归年长度约为365．2421日。 三、对于两种置闰法则的粗略分析 1、 比较上列各历历年的平均长度和精确度可知，由儒略历改革为格里历后，历法精确 度提高了一个数量级。此外，由于规定凡是不能被400整除的“世纪年”改为平年，此一置闰规则简明易记，这些正是格里历的主要优点，格里历正因此逐渐被各国先后采用。周先生强调要仿学格里历，首先改革格里历的置闰法则，认为只有改用“128年31闰”才是“石破天惊”，若不用它就都是“平庸”之见，笔者不赞成这种观点和态度。其实，研究世界改历运动的天文专家（南京大学许邦信教授和紫金山天文台张培瑜研究员）早已指出，只要对格里历的置闰规则增加一条附加规定“年数能被3200年整除者改闰年为平年”（《科学》杂志46卷2期），即可获得与“128年31闰”相同的效果。笔者早期还拜见过南京大学的其他天文专家，他们也是主张增加上述附加规定，而不赞成改用“128年31闰”。笔者正是经过研算才改变闰法主张的。 2、 “128年31闰”法则早在明代即已提出，今有许多同仁主张用它，是值得深入讨论 的问题，但是应该进行客观的分析。改用这一新规则时，首先，必须明确从何年开始使用它，否则难于确定某年是平年或闰年。其次，需要比较它与格里历修正案的置闰法则，究竟何者简明易记？周先生最初提出“凡公元年份为128年的整倍数者，例如2048 、2176年为平年”，却没有说明是从何年开始使用它，列出年差为128年的年份难于记忆，表明了这种平年规律性远比格里历要差。近期又提出：“应从2028年起开始减闰”，似乎是从1901年开始使用它，估计是为了改进平年规律性吧？然而为何不是采取格里历的起用年份1582？为何要取用没有特殊意义的1901年？这些都未能作出分析论证。世纪的始年究竟取为01年或00年？多个世纪以来至今意见分歧，今此置闰法则又遇到此难题，而格里历修正案则无此问题。周先生强调“128年31闰”的减闰周期比格里历修正案均匀，笔者认为这一观点是对的，然而它带来的好处甚微，不可能达到“石破天惊”的程度，学术争鸣必须要有科学的数理论证和客观的求实态度。 | |
 | |