请朋友使用“民科”一词时，稍稍谨慎些。

再者，“民科”的言论，如果有值得肯定的内容，我给以好评，这也无可厚非的。

请不要继续对我给某人的言论好评这件事继续讨论。

注意，我评价的是言论，不是人品。

（我不喜欢对人进行分类，但您可以给言论进行分类）。

如果觉得我的处理不合理，不公正，请向论坛高层反映。

农历网与其它纯天文网站相比还是有一定区别的，“历法知识”版块没有打算对“人”标以“民科”的意向。

如果有朋友觉得应当讨论“民科”这个话题，本人建议先向论坛高层（管理员及总版主等人）发短消息，征得他们书面同意后，再到本版块发相关话题吧。

农历知识所涉及的学科范围很广，

它不仅仅是天文学，还有社会、历史、人文等知识。

本人觉得对于讨论历法知识的朋友生搬硬套“民科定义”，很不合适。

所以若有类似给某人冠以“民科”称号的帖子，我只好屏蔽掉了。

请谅解。

谢谢大家支持。

***************************

附：本人不喜欢给讨论历法知识的某些“人”定义为“民科”，但并不表示我一定支持他们的言论。

对事不对人吧。

如果觉得别人的观点不合主流，或者别人的观点与自己所学的知识体系不一致，我们可以反驳他的观点。

如果没兴趣去批驳别人的观点，就不去理睬他好了。

所谓见怪不怪，其怪自败。

但我觉得不必给某人贴上“民科”这种标志。

如果真要按某些论坛上所谓的“民科”理论来分类，这个版块可能有很多帖子要贴上“民科”标识了。

我上面也说了，农历知识与纯天文知识还是有较大区别的。

自然科学领域，似乎比较容易判别是否“民科”。

社会科学领域，似乎比较难以判别是否“民科”。

而农历知识，属于一个综合性的学科，我想我们也不必花太多精力来判别某位历法爱好者是否“民科”吧。

只要他不强制我们相信他的理论，不强制我们一定按他的观点行事，

那么他发表自己研究出来的有关农历的心得，我们就宽容一下吧。

***********************

至于我本人，其实并不对“民科”这个词敏感。

我没打算给人分“民科、官科”，也没打算给言论分“民科言论、官科言论”。

所以很抱歉，我也没打算提供“中性词”。

*************************

提个建议：论坛是一个公共的场所，我们在发言时，若可能的话就尽量做到“严以律己，宽以待人”吧。

从自己做起，尽量少发所谓的“民科”言论就行了。

如果是我本人的言论，有“民科”倾向时，请朋友们及时提出并纠正。谢谢大家监督。

llkbc可能对"民科"二字在各大天文论坛的激烈争论不太了解.

说到底，“民科”曾与“官科”发生冲突，“官科”说“民科”是伪科学，“民科”说“官科”作风不正。然后，各天文论坛跟着起哄。本来“民科”、“官科”是有针对性的指某一小部分特殊分人群，可是，经过起哄，“民科”变成“民间科学爱好者”，个别论坛甚至出现这种情况：开个批判民科的专贴，然后几十个或上百个跟贴批判民科。其实他们忘了一点，批判民科就是批判他们自已，因为他们自已也是民科啊。

本来“民科”一词有其特殊含义的，现在看来，问题复杂化了。我甚至看到这样一个贴子“写给民间科学爱好者（含物质结构和相对论测试题）”，看这标题，好象官科在指责民科：“不懂相对论就没有资格搞科学研究”，真是搞笑。

所以说，最好针对具体文章来讨论其科学问题，不要再分“民科”与“官科”了，越分越乱。