| 以文本方式查看主题 - 中华农历论坛 (http://bbs.nongli.net/index.asp) -- 历法知识 (http://bbs.nongli.net/list.asp?boardid=2) ---- 这种说法对吗？请高手发表高见 (http://bbs.nongli.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=19384) |
|
| -- 作者：qtwo -- 发布时间：2009/6/9 18:48:00 -- 这种说法对吗？请高手发表高见 公历“如果3200年左右累积有一天的误差,那么减闰的年份不应当在公元3200年,而应当安排在1582+3200年附近,为了好看整齐些,安排在公元4800年比较好.原因就是现行的公历是从1582年之后开始采用400年减3闰这个闰法的.” 把1582年当起点对吗？http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-111746-1-1.html |
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/10 9:58:00 -- 好，你回到农历网。(希望文明回帖，不要再出现Q3，Q4系列。我也不喜欢老是封贴。）
抛开成见，我谈一下3200年一个循环的不合理性。 3200的由来：现行公历平均历年长365.2425天。 过去的回归年长365.2422天（365日5时48分46秒）（接近公元1900年的实测值）。 公历历年比回归年每年长365.2425-365.2422＝0.0003天。 按这个数据，应当3333年减闰一天。
按公元2000年的回归年长365.242193日（即365天5小时48分45.5秒），来计算，公历历年比回归年每年长0.000307天。按这个数据，应当3257年减闰一天。
按公元2009年回归年长365.2421887天（365天5小时48分45.1秒）（见《中国天文年历》（2009年版）），来计算，公历历年比回归年每年长0.000311343天。按这个数据，应当3212年减闰一天。（这就是3200年一个循环的由来，到回归年长取值365天5小时48分45.0秒时，正好是3200年减一闰）。
其实，目前天文观测得到的数据，平均每100年，回归年长度缩短0.53秒左右。那么一千年后（即到公元3000年时），回归年长约为365.2421296天（365天5小时48分40秒）。公历历年比回归年每年长0.00037037天。按这个数据，应当2700年减闰一天.（不是3200年了。看到了吧？）
请Q朋友看仔细，回归年长在变化，所以不可能按固定的闰周来减闰的。 公历历法，只有到时候看实际的天文观测数据来调整了。 不可能现在就把3200年后的历法按排好的。
这一点，也可以看出，公历的历法确实不完善。 你若觉得公历历法不好，应当呼吁全世界的历改爱好者一同努力，到联合国去开大会，讨论改历的事情。 而不应当胡乱骂人。 你在牧夫喜欢骂我（就因为我说3200年一个循环是不合理，你觉得不对，就骂我。有必要吗？到底是我的不对，还是你的历法有误差？） 牧夫的版主还是很公正的，封了你的帖子。 希望你不要在农历网骂人了。 骂人，只能显示出你的素质低下。难道你学了那么多年的洋文，就没学一下西方人的绅士风度？ [此贴子已经被作者于2009-6-10 12:33:17编辑过]
|
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/10 10:43:00 -- 关于置闰起点问题。 当年历法改革时，已经删除了10天时间，使得春分点回归3月21日左右。这使得置闰造成的误差已经清除了，起点定在1582年（或者1583年）。 如果从公元1年做起点，似乎显得不伦不类了。因为从公元1年到1582年是采用4年1闰的，从1583年后采用4年1闰，400年减3闰。 二个历法版本使用不同的闰法，为什么还要以过去的历法为起点呢？ 那么为什么不选公元前1000年为起点来减闰？
其实，在西方的历法史上，根本没有公元1年这个说法的(公元初与中国西汉末年对应。请楼主去翻一下西方在公元初出版的历史古籍，看看有没公元纪元的说法？）。因为公元这个概念不是在公元元年产生的，而是在公元532年产生。是由后人反推得到的。那么选用减闰的起点定在哪个年份，我们也真的很难说了。
你说定在公元3200年，我说定在公元4800年(1582+3200约等于4800）。大家都有自己的理由。 你凭什么说我不懂历法基础知识，说我是丢人的？
再者，按我在2楼的分析。到公元3000年时，应当采用2700年为周期减闰一天，这样更接近天文的实际数据。 （实际上，根本就不可能设置固定的闰周。或者到一定年代，还会继续采用1582年的做法，直接删除几天的时间。使得春分点又回到正常的日期。）
公历改革的问题，已经有很多人在讨论了。我觉得没必要去化太多的心思。新的公历历法，不知哪年会推行出来。估计十年内是看不到的。 历法改革，问题多多。牵涉面太广。只好将就使用目前的不完善的公历历法吧。 [此贴子已经被作者于2009-6-10 12:42:16编辑过]
|
|
| -- 作者：qtwo -- 发布时间：2009/6/11 20:49:00 -- 关于这个问题错的和丢人现眼的应该是我自己！ 当时是这样考虑的，如果要有1582+3200，那应该先要有1582+4、+100、+200、+300、+400即1582+4N。 现在重新分析一下，1582+4N相当与2+4N和18+100N，也就是说把1582年当置闰起点，从是否闰年的角度来说它只相差2年，而是否减闰也只差18年。与之相比我原有的考虑就有可能误差一千多年，所以不管实际如何我决定先放弃原来的想法。 |
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/11 21:49:00 -- 最重要的是你要想一下，儒略历与格力历是二套历法。 新的历法，应当是有新的起算点。
中国古代历法都是这样过来的，每次改历，都会换一个新的上元，以及新的回归年长与朔望月长。 我想，西洋的历法也应当差不多的。
1582年不能被4整除，1583年也是如此。 但西洋人改历，不管这些。想改就改。想删除十天就是删除。 按说，要改历，也最好在1584年改啊。因为1584正好被4整除啊。 可是你要知道： 1、教皇从来不会犯错误的。 2、如果教皇有错，请参考第1条。 所以教皇想什么时候换个新历法，也不会找人商量的。
当然了，现在的历法已经不由教皇做主了。由联合国来管理了。 那什么时候改历，改成什么样的历法。谁都不知道。
但有一点，以后的历法也会尽量与天象相符的。 而真实的天象，就如我上面推导的（我的计算结果也有误差，不一定准确），不可能出现3200年减一闰的可能。到时候可能3000年减一闰，甚至2500年减一闰。 正因为具体要多少年减一闰无法事先计算出来。所以现在的历法不强制规定未来哪一年要多减一闰。只把目前的减闰年份定下来就是了。 |
|
| -- 作者：qtwo -- 发布时间：2009/6/14 10:07:00 -- 但有一点你一定要明白，从纯理论上来说，你的1582+3200是完全不能成立的！ |
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/14 12:44:00 --
[此贴子已经被作者于2009-6-14 20:23:12编辑过]
|
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/14 13:11:00 -- 而实际上，应当按天文历算的数据进行减闰。 假设目前观测到的每个回归年长缩短0.5秒是可以持续几千年的。 那么我们可以计算一下，经过多少年时间，公历需要减闰一天。 设为N年， 公历的平均历年长35.2425天，开始使用格里高利历时，回归年长365.2422天。 那么N*（365.2425-365.2422）＝1-N/100*（0.5/86400）*N/2
解得N＝2654年。 即从公元1582年之后的第2654年（相当于公元4236年）需要减一闰。 不过，到了那个时候具体采用哪种方法来减日子，谁都不知道。当年（1582年）的教皇为什么不找一个整百数字的年份来减日期？还不是他随心所欲地减去了10天？
如果按你的说法，第一次减闰也不应当安排在公元3200年，而应当安排在45+3333（即公元3378年附近）。因为这个历法是从公元前46年开始执行的。
反正我觉得从公元1年作为减闰的起点是站不住脚的。
这个问题不再讨论了。如果Q朋友有好的减闰措施，请给出具体的推导过程。 不要一上来就说别人的算法是错误的。 [此贴子已经被作者于2009-6-14 20:24:46编辑过]
|
|
| -- 作者：qtwo -- 发布时间：2009/6/14 17:29:00 -- 我很赞同你的看法，因为这一切只能在假定的前提下探讨，所以没什么实际意义。但有一点却相当重要，那就是思路问题。1582年减10天（不是12天）是完全归0（包括小数部分）还是整数归0？我个人的看法是只能整数归0。 |
|
| -- 作者：浪-淘-沙 -- 发布时间：2009/6/14 19:02:00 --
可见，西方改历是随着的教皇的兴致来改的。（中国的农历也有类似现象。武则天就胡乱改过几次历。其他少数皇帝也曾经乱改历）。 所以我们现在是无法知道当时的教皇是如何想的。
但我们可以从回归年的长度来推算。
查寿星万年历
改历后，从1583年开始，春分基本在3月20日至21日，比较稳定。 你说改历后，还有没有改历前的误差在里面？这个就要问当年参加改历的天文学家了。
参考中国古代的改历。一般新历法是重新选择一个“上元”，新历法的第一年，一般不会有大的误差在里面的。因为新历法会选一个冬至夜半朔的年份当作“上元”，可能一选就是几百万年前的某一年为上元（中国古代的历算家喜欢搞数字游戏）。
不知西方的天文学家是如何想的。可能就当作1583年开始就是没有误差的年份。那么累积误差，就从1582始算起，一直算到公元4236年左右就要减闰一天（已经考虑每100年0.5秒的缩短了）。
如果你的起点选在公元1年（这个数字真的不好。要么选择公元前46年（儒略.凯撒），要么选择公元前8年（奥古斯汀）。选择公元1年算什么？这个假想中的耶稣出生年份能管什么用？），那么上一次改历还余有多少天的累积误差？我不知道。 还不如按我说的把1582年当作起始年份（改历的年份）来推算应当减闰的年份。 [此贴子已经被作者于2009-6-14 20:32:14编辑过]
|