众所周知，现行农历冬至在11月就对。只是和19年7闰差不多。但不一定是19年7闰。1984闰10月没错。

 查了好几个历本1984年冬至都是在11月初一。我这还有当时历本（1983出版的）。

    楼主说的太绝对了。

    等到地球的远日点移动到了农历的正月附近，楼主的19年7闰同样要“频频出错”。现在冬天很少置闰，计算表明，未来1两千年内都很少在正月附近置闰。如果考虑再远一些，地球运动轨道现在越来越圆，将来还会越来越偏（好几万年以后），那时候19年7闰更加不能成立，除非放弃定气定朔。

    楼主的置闰法的优与劣去年已讨论了很多。从制历原理看，楼主的方法比现在的历法要优秀，但从实际应用来看，差不了多少，也就是闰月提前或滞后几个月到来。闰月本身不直接反应天象（只是间接），所以没有多大影响实历使用。由于有时超前，有时滞后，所以从长远看，现在的置闰法还是19年7闰——现代的农历不会跑偏。另一方面，楼主的置闰法也有缺点。古语说“五十步笑一百步”，好不了多少，何必改历。天象性质的历法规则律性就是不好。正如：明明知道公历不好，人们就是不敢改它，改了问题一大堆。

    楼主的历理无法保证235月置7闰，常常误差1个月，当这个误差月发生在正月附近（与将来的地球的近日点有关），严说是冬至附近，19年7闰马上被打破！

    19年7闰太阳与月亮运动周期的关系，随着数学的发展，人们已经会使用小数了，那么楼主的闰法实现了2.7年1闰？回历在这一方面就作得非常好，它的置闰比较均、有规律。

  如果一味强调规律性，建议参考回历。它的置闰精度非常高，比中国同一时期要高得多，几千年来也才差了1两天。

    从天文学原理上，现在的农历就好像给月亮多增强加了一些短周其振动项，而长周期振动项与楼主的闰法是完全一样的。最可怕的误差来自长周期项，比如平均朔望月的长度精度不高，就会带来严重后果，因为长期项会随时间不断的积累。现在历书给出回归年是365.24218968，精度高达11位有效数字，这是一个长期项，必须有这么高的精度才能满足高精度计算要求。汽车从莆田开到北京，平速度100.000公里，那么24.000小时到达。平速度精确了，算出的时间也就精确了。假如有人在汽车上打鼓，汽车振动，在一个振动周期中，汽车速度正负变化千分一，但平均速度不变，对最后达到时间的影响可能千万分之一都不到。楼主现在就是关注的是前面的“千分一”短期农历精度，确没有意识到现在农历的“千万分之一”精度。假如说，满分100，现代农历农历评95，你的历法评96，而在我看来，95与96没有太大的区别。

 我当时已经按你的方法排过历谱，当时就已发在论坛上，未见得排出的历谱决对有规律。

要对就安235月7闰来比较，这样也能看出问题，提高有效数字才更能说明问题。19年7闰，相当于“隐藏”了一位数，进而“隐藏”了你的置闰法的误差！！！！

  楼主的置闰法，产生的误差之一在于月亮周其长度的振动，振幅在0——10个小时（大概），取均值2小时即（10/6），天计算的误差均值一般取六分之一就可以。现在农历置闰的振幅为0至24小时，取概率值0.5（这是人为引起的，不是天象引起的），则误差24*0.5=12小时。显然，楼主置闰法的精度高了6倍。但这只是短期精度，长期精度楼主的置闰法与现行农历是一样的。

  当然楼主的置闰法也会引入一些其它方面的不合理，考虑到很多只是个人观点，我这里就不讨论了。

评判对错没意思。它与标准有关。按现行农历标准，十月是对的。按你的置闰法，它是错的。

更有价值的讨论在于：您的置闰法合不合理，有没有必要改历。

我的答案是：你的置闰法也很合理，但没有必要改历。

  那是天文学中的“平”数据，即去除振动项后的数据，并且那些数据连长期一次项也没有引入。使用这些数据，注意你要使用“平气”“平朔”的关点来评价农历。使用“平”数据，你当然就会关注农历中的不规则律“振动”问题。

  如果你太在意那些“平”公式，就应当放弃定气、定朔，改用平气平朔！为了定气定朔算农历，如果没有计算机，6个笔算高手得扒在桌上算一年才能算出农历！怎么可能用那几个公式算出来？

好个，你指出的那个问题应当说是一个小缺陷，但无关大体。

不过，与此同时，我们也要看到原有置闰法的优点！很难做到完美的。现在农历改进的空间不大。除非放弃天文性质历法，不过那就是象“农历”了。应当说，现代的农历是“成熟的”天文性质的历法。