本人的观点：既然是定朔日，肯定是以定朔时刻所在的日的0时起算，而不是以定朔时刻开始起算日的开始。

 即  定朔不等于定朔日，定朔在农历中和天文中是一种天文现象，它有一定确定的时刻，而它是一个时刻。

    定朔日就是定朔时刻所在的日，当然要以日的0时为日的开始了。

所以您的第一问和本人理解一致； 

 所以您的第二问的本人理解：

   气先朔后：本月的初一 = 前一个定朔日！

所以您的第三问本人理解：

气朔同时：本月的初一 = 本月初一！
 所以，农历的历理并没有像您所说的重大缺陷。

在农历中，气朔发生在同一日，都是本月初一，因为《紫金历》中规定是以定朔日为准，农历历日是以太太阳下中天时刻附近为0时，为一日的起点，不是以定朔时刻为日起点。

 注意定朔和定朔日是有区别的，同样节气和节气日也是有区别的，它们的起点不同。

农历是协调年月日的历法，采用日优先完整，月次之，之后是年，然后再以节气来准确表示回归年。

理历置闰的确有一些优点，我编写的第一个万年历（年历版）就时使用理历置闰法。使用历理置闰法的天文历算程序其实更简单，因为不要转为日期整数，可以直接用儒略日数（带小数的）时行比较。但后来发现两个问题：

其一：计算结果与紫金历不完全相同。

其二：在一定程度上违背了与日期相关的约定。如：现在是2008年11月22日23点58分，那它是几号呢？如果从数学的观点(或天文计算出发)，现在是2008年11月23日，因为做了四舍五入才会更准确。但是，现在是2008年11月22日，必须以0点为界。我们在计算何日为朔（或气）的时候，也是以0点为界的，所以在0点附近计算气朔要格外精细。即便我们精细的计算，得到某节气是8号23点58秒，那到底是8号还是9号，从数学上看，8号与9号的准确性是相差无几，但作为历法，8号是准确的。历算要求做得很精确，那是历算家的事，但老百姓看到气朔同一日，它就是“同一天”，那里会再去区分谁先谁后。

  在后来的寿星万历中，其实有两组气朔数据，一组是整数的，一组是带小数的。如果要进行常规置闰用整数的处理，如果要用“历理置闰”用带小数的处理。反正在我看来，用整数日为单位来描述天象不会准确到那里，“历理置闰”再好，受到“整数日”形式历法的约束，他的好处也会打一些折扣。

  总之，楼主的置闰法的确是个好主意，但在实际应用中会有些问题。

再一个问题：朔的日期与气无关，由朔时刻的日数部分决定，与小数部分无关，更不能做四舍五入，即使用“历理置闰”，也不要改变朔日的定义。在天文计算时，不管用农历表达还是用公历表达，总是用日数的整数部份表达日期的，小数部分通通舍去，哪怕是0.99999999也应舍去。

“气朔同时：本月的初一 = ？”这句十份费解呀！初一由朔时刻的整日数部份确定即可。

我并没有混淆时点和时段的区别，可能是用词有些不当。

其实，在气朔发生在同一日时，即气朔同日，一共有三个时刻（时点），即太阳下中天平时刻（即东经120度平时0点整，农历日始），定朔时刻（农历月始），定气时刻（农历中气时刻），农历是协调气，朔，日三者的历法，三者在农历中都有一个天文学的起点，所以不要忽略日的开始。

       民用《紫金历》（区别于历理《紫金历》）中对于在发生气朔同日时，是这样协调这三个时刻（时点）即日始时刻，定朔时刻，定气时刻三者的优先级的：即日始的优先于其它两个时刻的，

 即定气时刻之前（含定气时刻本身）前的最近一个平太阳下中天时刻和定朔时刻之前（含定朔时刻）的最近一个平太阳下中天时刻是同一个时刻时，它就是气之元，月之元，日之元，即这个平太阳下中天时刻就是历年历月历日的共同的起点，而忽略气和朔发生的谁先谁后的问题。

     民用农历要和用历的人的习惯和一致，即日始优先于月始，月始优先于年始等。

也就是农历的原则是：时（太阳下中天时刻是时点）上起日，日（是时段）起月，月（是时段）上起年（也是时段），只有这样才能和用历的人，即普通老百姓(非天文观测专业的人员）习惯相一致，即时是时点，而日月年都是时段，年月日（三者都是时段）的起点（有三个不同的起点）归为某一个平太阳下中天时刻，这样做就是为了和人的习惯相一致。

 因为太阳日对人的影响才是最大的，其次是月和年。

       中国人为什么要在农历除夕夜里要守夜到半夜0时，这是因为这个平太阳下中天时刻（0时点）是首先是农历初一日的起点（时上起日），农历正月的起点（即日上起月），农历新一年的起点（月上起年）三元（即岁之元，月之元，日之元）归一的时刻，一元复始的时刻。

    民用农历一年起始于正月（时段），正月起始于初一日，初一日起始于当日的0点（平太阳下中天时刻），年月日三个时段的起点归结为一个太阳下中天的时点。

楼上说得没错。

还有个更简单的理解方法：1年365.2422天，约12.37个朔望月。12.37不是整数，所以在排历时必然造成有的年份13个月，有年份有12个月，含有13个月的年份中找个闰月。这就是定气的置闰原理，核心所在！至于说，气朔谁先谁后，那只是一些细节问题。

公历也是这样的，一年365.2422天，这就造成需人为的在某些年份排365天，有的年份366天，使平均数接近365.2422。

置闰：小数造成的

为什么一定要把一个完整的天分成二个部分?

冬至在某天的1:10,朔在同一天的2:00.(我所说同一天是指目前对于一个完整天的定义,从0:00到23:59:59.9999...这个时间段.)

按照你的想法,朔开始的时刻才算是初一的开始.而冬至在朔之前,所以冬至是上一个月的月末(假设是农历月的三十日).这样,本在同一天的"冬至与朔"就人为地分配在二个不同的日期了.你觉得这样很合理?

我先假设你说的是正确的.

然后我请教一下,你如何安排我下面举的例子:

未来有一个冬至在公元21XX年12月21日的1:10,朔在同一年12月21日的2:00.(我们讨论的时间当然是用东经120度的北京时间,并且在实际使用上,记时用的是平太阳时.)

按照通常我们使用的农历,把12月21日定为初一,因为朔出现在这一天.又因为冬至也出现在这一天,所以这个月就定义为十一月(这是现行农历规定的,冬至所在的月为十一月.),且冬至正好是十一月初一日.

如果按你的历理,请你说一下,初一定在哪天?冬至又定在哪天?

Q5968661兄：

说来说去，您就是坚持推行“历理置闰”。我不主张。

您死活不肯接受“历理置闰”的负面影响，那我就抛开负面影响，讨论“历理置闰”到底能得到多少好处。

“历理置闰”可以使置闰的规律性好一些，但非常有限：

（1）日月运行及地球地转的规律性不是很理想。造成历理置闰规律性也不会很好，与平气平朔法还是有较大差距。

（2）中气与朔同一天的可能性大约为3%，在这同一天里气在先的可能性为50%，这样中气所属月份计算结果与用整数日判的结果出差的可能性只有1.5%，定气造成与19年7闰的出差可不止这些，注意，应把19年看作235月。

另外，从较长一点的平均来看，“历理置闰”约为235月7闰，“常规置闰”也是这样的。“历理置闰”未见高明。

说实在的，看看“四分历”等平气朔的古代历法，那么同样把气朔时刻算出(用分数表达)，但他们一样不用“历理置闰”。在平气平朔中看得更加明显，常规置闰与历理置闰都是235年7闰,分毫不差，谁也不会比谁准确。在天文计算精差提高以后，“历理置闰”可以自毫的说它依据天象更加实时置闰了，可是它受到定气朔的影响，它没有解决全部问题。再说，冬至所在月定为岁首（先不说时刻细节）之后，农历的年计数已经可以与太阳同步了（绝对出差不过30.0天），闰何月还有那么种要么，真要改为“历理置闰”，我倒想建议取消置闰，省得置闰问题搞得很神秘。请注意了，农历的年计数（纪年）与太阳历的年计数的绝对最大出差就是1月(约30日)，也许“历理置闰”可以控制在29.5天，常规置闰控制在30天（没认真算，也可能是30.5），您说29.5与30的出差有何本质区别？最终给出的日历就是要以“年月日”的形式给出，可出差就是那么多，我们无法改变。

再说，要求与太阳更好的同步，使用“月的四舍五入法”，把年首出差控制在15天以内，肯定要比“历理置闰”或常规置闰得到的年首精度要高出一倍，而人们为什么不用呢？就是不愿意破坏“年、月、日”的约定。而“历理置闰”却不惜破坏“日”的约定。

 推行“历理置闰”的理由是有限的。

为什么不用235月7闰来检验？从3位有效数字来验证？为什么不把年代跨度放大到千年范围或更大范围来验证精度？

现在是验证“闰”，不是验证“春节”

就是使用“历理置闰”来全面历算“春节”，未必何证几百年内不出问题。试想想，月球受到太阳摄动就可使用朔时刻相差数小时，这种摄动没有明显规律，气朔时刻相差1小时以内，谁先谁后几乎是随机的!!!!!!!!!

你的十二月初一,我想是笔误吗?应当是十一月初一.

但你以前说的气在朔前与气在朔后,这是有很大区别的.

冬至明明还在11月末，却人为地把它归到下一个月，造成年首后移，年首都定不准，还谈什么核心所在！

1984年的冬至就是你所说的气在朔前了.冬至在公历12月22日0:22,朔在公历12月22日19:46.你是建议那一年不要闰十月的,把闰十月改为十一月,那冬至就放在农历十一月末.

但实际上,冬至与朔在同一天啊,不得不定为十一月初一啊.这是天定的(日地月等运行结果造成的,我们人力是无法去改变的啊),你又如何把日期更改呢?

也正因为那一年的冬至时刻所处的位置不太好,造成了你所说的19年7闰不完整了.但农历不一定完全符合19年7闰的(因为现行农历不是定闰周的,而按天文观测数据来定该闰哪个月的).这一点,已经很多高手在上面的回贴里说明白了.

最近一个星期，农历网太慢了，我这里几乎不能发帖了。以后有空的时候再讨论。