历改研究欢迎评议  但望避免主观臆测
                                             陕西省老科协历法改革专业委员会  章潜五

        5月初，王云宽先生在中华农历网贴文9篇，其中有一篇[转帖]浅谈历法与历法改革（节选），原文曾贴于《上海网上天文台》，周书先先生附列观点后加以推荐。曾教授已在强国社区贴文[讨论]曾一平、周书先与王云宽先生对阳历改革的不同意见对照，《历改信息》第36期今已摘载，由于王、周的观点大多相同，故只摘载了曾、周的观点。
        王先生的其余8篇贴文，摘引了本会《网络文集》的多篇文章，既有先贤们的论述，也有研国同仁们的观点。王文不像是作学术辩论，却似“文革”时期的声讨，与2005年初的大碰撞不同，对于诸多先贤的论述也一律声讨，致使臆测性语言泛滥，春光版主提醒“要文明办网”。历改研究难免会有观点分歧，需要争鸣辩论才能分清是非。主观臆测性语言有损团结研历，是非应该交由公众判断。第36期载有《曾一平与周书先辩论“天文四季的科学划分”》，经要求删除臆测性语言后，载出的是由双方商定的第四稿。怎样才能搞好网上交流呢？今推荐曹培亨同志在南方网站的贴文《08年又是【寡妇年】！——【历法知识问答与历改呼声】连载》，广东省门户网站联网刊出，点击人数高达3万多，数百人次互动回复。提供王先生对比参考。下面就王先生的文章谈点看法：

                                                          一、关于“农历”科学更名
        王先生说：“农历”这个名称几十年来早已普遍被世界认可。这种说法缺乏根据。2006年12月，中国科协网站载文《国内天文专家建议恢复“夏历”名称》，指出：“现今不少历书和媒体都称‘农历’，但在《中国大百科全书——天文学》中，‘农历’条目中注明国际规范名称是Chinese traditional calender，直译成中文就是‘中国的传统历’，可见‘农历’之称并不规范”。本会已经5次调查统计国内报头的日历用名，2002年初发出《给新闻媒体的呼吁信》，附有《“农历”名称不科学——摘录一些专家学者的论述》。致有解放军报、西安日报、北京青年报、福建日报等去掉了报头的“农历”称呼。
        作为学术研究，论述必须要有根据。1995年，我们就调查了人民日报所用旧历名称的变化：（1）晋察冀豫区人民日报，1948年6月14日及其以前，采用“阳历”；（2）与晋察冀日报合并成《人民日报》，1948年6月15日创刊后改称“夏历”；（3）从1968年元旦开始，改称“农历”；（4）从1980年元旦开始，去掉“农历”两字，标示干支纪年及旧历月日。查证获知：“农历”俗称萌于上世纪40年代，而夏历称呼在新中国成立后已经通用19年，是在“文革”中才未述原因而突然改称“农历”的，恰与古旧街名改称“反帝路”、“工农路”同时，此种称呼是否应该拨乱反正？事关“实事求是”和“尊重知识”原则。
        撰文指出“农历”称呼不科学的10位专家学者是：金有巽、薛琴访、陈遵妫、戴文赛、梁思成；应振华、杨元忠、金祖孟、罗尔纲、陈元方。多种版本的《辞海》都引用两位著名天文学家陈遵妫、戴文赛的论述。笔者敬佩他们的学识和精神，曾经一一拜访、搜寻论述、仿学做人。今王先生却列数6位专家说：“他们似乎与“农历”这个词语有“血海深仇”的原因，这就是他们千方百计要改掉它的原因。”这是十分错误的臆测性语言，是把“科学求真”精神诬蔑为“小人心腹”，完全颠倒了是非。至于还说：“恢复‘夏历’是为了‘消灭夏历’”、“历改委缺少根本的科学精神和实事求是的原则！”、“他们是根据自己的意图和欲望‘搞出答案来’，而不是以科学精神说出真相。”等等，笔者相信公众都能分清是非。
        文中表明王先生对于金有巽理事长尤为反感，甚至不惜搬出他曾是旧政权官员，并且联系1930年国民党搞“禁过废历春节”，这种“文革”式手法触及受灾人的忆痛。为供王先生对照正常的辨人识事原则，今特简介94岁金老的部分历史：“曾被评为‘全军科普积极分子’，参加‘全国向科学进军大会’，被指定为解放军代表团副团长，后又参加‘全国科学大会’（特约代表）。并被评为陕西省优秀科技工作者，选举为陕西省第五、六届人大代表，荣获‘西安市文明市民标兵’称号。1984年6月退休后，长期担任该校关心下一代工作委员会副主任。”2006年荣获陕西省“科技教育耆英称号”。受金老研历精神激励成立的历改委，骨干大多为中共老党员、离退休的军校教师，坚持的是毛主席给我校的两次亲笔题词“全心全意为人民服务”、“艰苦朴素”，欢迎大家监督我们的省市课题研究活动。

                                                                     二、关于春节科学定日
        王先生一再强调说：“我国有一些人在大陆搞起了‘改历’（废农历废春节）活动。”、“有人利用‘新年’被称呼为‘春节’的漏洞，试图通过更改‘春节’的日期，把中国新年和中国农历‘连根拔除’”、“有一股势力要‘把春节改到立春甚至于废除她’。他们的行为是‘望文生义’的行为，因为现行中国春节与立春无关，中国春节本是中国新年；他们的行为也是居心难测的行为。”春节真是与立春无关吗？历改委提出过要废除春节吗？这都需要依据事实评定。
        众所周知，古代多以立春称为春节，而夏历正月初一则称元旦。1912年辛亥革命成功后，孙中山通令“中华民国改用阳历，以黄帝纪元四千六百九年十一月十三日，为中华民国元旦，经由各省代表团议决，由本总统颁行。订于阳历正月十五日，补祝新年”。查阅历史档案获知：1914年袁世凯时期，内务总长朱启钤提出《四时节假呈》，“拟请：定阴历元旦为春节，端午为夏节，中秋为秋节，冬至为冬节。”“奉大总统批：据呈已悉，应即照准。”从此，阴历元旦才被称为春节，至今仅为90多年。
        由于夏历采用闰月编历法则，这种阴历元旦春节的日期，在公历上是以立春为中心游移不定的。因此在公历、夏历并存时，不同历制必生社会困扰，这是客观的社会现实。怎样才能消除这些困扰呢？研历同仁都赞同陈元方遗著的主张：“走太阳历之路，创制具有中国特色的新农历”，因此十多年来，已有20多位同仁提出中华新阳历方案，多数方案的岁首取为近似立春日（公历2月4日），以使新历具有千年不变特性，至于朔望月规律则主张在短期年历表上附标朔望，或者附标夏历月日。这就协调了传统文化与现代科技，传承了我国24节气的科学思想。
        新历岁首定于立春，早有诸多先贤作过论述：古代有北宋沈括的“十二气历”、太平天国的《天历》。当代有竺可桢、戴文赛、金祖孟、罗尔纲、陈元方等。1995年，受南京大学天文系主任方成院士的鼓励，我们联名向全国人大《建议：“农历”应科学更名，春节宜定在立春》，中科院办公厅答复说：“若将‘过年’与‘春节’分开，‘过年’不放假，‘春节’另订一个公历日期以便于安排工作和各项计划，这种做法是完全可以的，但要能被广大群众所接受才行。同时也要考虑到港、澳、台和海外侨胞的传统习惯，他们也把中国传统节日作为自己的节日。”1996年，发出呼吁书《呼吁全国人大会议立案审议：春节宜定在立春》，许多专家学者签名赞同或参研支持后，又三次敬请陕西省人大代表团建议改历（其中2次有20多位代表联名），全国政协常委张勃兴和另两位省老领导也向全国政协大会提案。
        本会《网络文集》载有我们的改历建议，哪里有说要“废除春节”呢？对于我国的传统夏历，经过大家的共力研讨，本会于去年“关于研制中华新历的《征求意见书》”中，已经明确“至于我国传统的夏历，它反映了我国古代的历法文明，兼顾了阴阳两种历法的性能，需要继续保留以供民间使用。”

                                                                三、关于共力研制新历
        本会的研历思想是以24节气科学思想为纲，共力创制科学简明的中华新阳历，争取迟早能够取代公历（西历格里历）。而王先生却说什么：“……但他们实际做的呢，则是专门地消灭我国的‘农历’。对于公历，他们是爱护有加的。”、“历改委与他们推崇的专家，利用‘二十四节气是中国阴阳历（农历）中的阳历部分’偷换概念，强词夺理。”、“他们无视农历的先进性和有效性，盗用农历中的阳历部分来否定农历。他们借着‘改用中华科学历’的名义，试图达到消灭中国历法的真实目的。”、“他们对农历的‘杀’，对公历的‘爱’是确定无疑的”。
        王先生谈到“杀”和“爱”，但却没有明确加以细说，这样怎能辩论清楚问题呢？我们的观点非常明确，无论是我国的夏历或西方的格里历，我们的方针都是取其精华，弃其糟粕，不能因为亲而把糟粕也“爱”，不能因为疏而把“精华”也“杀”。择要来说是：对于夏历，我们认为精华是24节气阳历，糟粕是闰月编历法则，这是沈括早就指出的“贅疠”，其弊是“气朔交争，岁年错乱，四时失位，算数繁猥。”科技史先驱钱临照院士晚年曾回信给金有巽，指导我们要研究沈括的《梦溪笔谈》。对于格里历，我们认为精华是闰日制和置闰精度较高，糟粕是岁首缺乏天文意义和连续七日周的困扰。
        王先生有个观点：24节气只能属于夏历，视为个人或集团的“专利”，不准他人用来创制新历，历改委把它当作纲要也不行，竟然也被扣上“盗用”罪名，这是否封建皇朝严禁官民研习历法的遗毒？历改委的观点截然不同，不是把24节气瑰宝作珍藏欣赏，而是用它制成科学历，争取能在中外弘扬开来，本会与外国研历组织的交流就是这样做的。
        改历道路问题有意见分歧，正需要共同深入研讨。王先生主张走“世界同时改历”道路，提出：“敦请先把“中华科学历”拿到国际上去推行。我们可以先请世界各国代我们检验他们的“科学历”是“真科学”还是“伪科学”。我们要看看世界各国对“科学历”的反应，以及他们是否真的愿意采用“科学历”。在这里，王先生没有说明他拿出的是什么方案，但根据观点相近来猜测，可能是拿周先生的“永久历”方案，即不改公历岁首和不改连续七日周制。
        笔者认为，中国改历不能只绑在奢望“世界同时改历”上，应该有另手准备——争取我国先行，因为前已有法国大革命和苏联实行新经济政策的改历先例。中华科学历方案反映中国人的改历观点，根本无需由外国来作裁决！科学历的设计兼顾了世界使用，但首先在国内征求意见，然后争取推广到世界，这是循序渐进地积聚才智步骤。在早期的网文《中华科学历方案》中，只包含六月独大历和新四季历方案，2003年获（香港）世界华人交流协会、世界文化艺术研究中心评为国际优秀论文，删繁改写的《迎接崭新时代——人民变做历表的主人》，2004年被（香港）中国国际专家交流协会评为一等奖并在网上公布，至今不断有《精粹》已载或约载。去年“关于研制中华新历的《征求意见书》，也都是在检验共力研制的这种新历是否科学、简明和实用。这些新历还只是初步方案，例如置闰法则和旬周改革等问题还需深入研讨，欢迎大家齐心协力研究，为创新我国历法文明共作奉献！

改历的朋友很多啊。

比较有名气，章潜五（历改委西电）朋友是其中之一了。

其它还有四川的一位朋友：周书先。

他们改他们的历法好了。

我还是遵守传统历法。

各有所好吧。

改历的对象是现行官方公历,有些改历的朋友把历改的对象搞错了.

现在的农历是民俗历法,取消农历对于传统文化不利.